Salut à tous !
Je ne voudrais pas relancer la “guerre” (tout juste une bataille…) des darwiniens contre les tenants d’une “intelligence supérieure” (surtout maintenant que je sais que nous sommes collègues Cento ;-)), mais j’ai trouvé un article sympa sur le sujet, écrit par Philippe Lheureux, je ne résiste pas à l’envie de vous le faire partager.
J’ai bien aimé les exemples de l’apparition de l’aile, ainsi que celui de ce parasite du mouton.
L’article amène juste à des interrogations, je ne désire pas partir en “croisade” ! 😉 Comme je dis toujours, je préfère un athée sympa (et donc qui fait du christianisme comme Monsieur Jourdain faisait de la prose) à un croyant sec et intolérant comme les bigotes de Brel.
A bientôt pour une prochaine bouffe sur le fumier !
C’est marrant comme article mais ca passe un peu vite de l’observation à la conclusion.
Ainsi dans l’exemple de l’aile il est expliqué une bizarrerie comme quoi si un embryon d’aile ne sert a rien, comment il a pu persister jusqu’à ce qu’il serve.
C’est oublié par exemple que l’aile a pu servir au début à autre chose comme un refroidissement ou une décoration pour attirer le sexe oppose.
Cette article essaie de comprendre un phénomène par observation alors que justement il n’y en a pas eu.
Ceux qui proposent le modèle évolutionniste font des hypothèse qu’ils essaient d’appuyer par des études actuelles.
C’est idem à la théorie du bigbang, personne n’y était, on formule une hypothèse qui par rapport à nos connaissances semble apporter l’explication la plus probable.
Dire que dieu a tout créer, vu que les espèces évolues, c’est dire qu’il est toujours à l’œuvre …
Au fur et à mesure que nos connaissances s’étoffent, on repousse la place du créateur de plus en plus loin en arrière, si l’univers devait être infini, il y aurait toujours un place pour ce créateur à l’origine (bien que par définition d’infini il n’y ait pas d’origine …)
Se contenter de dire que c’est un créateur qui a fait le boulot, ça impose de mettre de coté toute réflexion sur la manière dont nos espèces évolues.
Qu’il y ait un dieu, un créateur ou pas, les mécanismes de l’évolution sont là. Ou alors on est tous des marionnettes d’un créateur et je laisse cette idée paternaliste à ceux qui ont besoin d’être rassurés… 😉
Bien Lheureux les simples d’esprit…
L’article est gentil mais non seulement il ne pose pas les bonnes questions et n’apporte aucune réponse, mais il cherche surtout à mettre sur le même plan la théorie de Darwin et une intelligence créationiste. La théorie de Darwin est une théorie scientifique rappelons-le basée sur de très nombreuses preuves (le British Museum en conserve des tonnes) et n’a jamais été contredite par par les découvertes scientifiques qui l’ont suivies, même les plus récentes (cf numéro récent de S&V sur l’évolution). Le dessin intelligent ne s’appuie que sur l’étonnement provoqué par la grande complexité de la vie. Mais c’est la définition même de la vie que d’être un agencement extrèmement compliqué. Alors oui la vie est belle et nous emmerveille mais n’oublions pas que nous sommes de simples machines à perdurer. “Etre et durer”, comme l’on si bien compris les para 😀 !
Mon cher Cento ne nous ferrais tu pas un raisonnement “ad hominem”.
“Je réfute ton argument, non pas pour sa nature mais parce que celui qui le porte n’est pas crédible“.
Le fait que les théories de l’évolution soient universellement reconnues, ne dois pas nous empêcher de répondre aux exemples de la pomme et autres papillons Kalima.
Je pense que la piste commencée par Eclos et la bonne. Il y a de nombreux exemples où l’évolution n’a pas pris la meilleure solution dès le début , mais a plutôt bricolé au cours des millénaires pour arriver à une solution qui marche, mais qui n’est pas optimum.
Ma mémoire étant ce qu’elle est 😉 vous devrez attendre pour avoir ces exemples 🙁
Par contre ,on peut dès maintenant s’amuser de l’en tête de l’article qui est un beau morceau de propagande:
“La controverse fait toujours rage” Ah bon !!! Mais où cela ? dans quelle revue scientifique, dans quelle université ?
On pourrait faire la même phrase sur le sujet de la terre dans l’espace. “Après plus de 500 ans,les théories controversées de Galilée rencontrent encore une sérieuse résistance auprès d’une GRANDE MAJORITE de scientifiques “
Voilà j’ai écris une grosse connerie mais personne ne peut le démontrer car je suis resté vague et je n’ai cité aucun faits.
Quand à la citation d’ Einstein, j’y vois encore une manipulation. Einstein avait un certain talent pour les petites phrases (quelques exemples ici http://www.retrouversonnord.be/Einstein.htm). Mais il ne faudra pas confondre son travail avec ses aphorismes.
Doit on commencer un article sur les lois de la gravitation par cette citation d’ Einstein :”La gravité n’est pas responsable de ceux qui tombent en amour.”
La difficulté réside beaucoup dans la complexité des théorie de l’évolution. Bien que j’ai pas mal lu sur le sujet je ne suis pas encore capable d’en faire un exposé clair et exact. J’ai passé le stade de prendre le cou de la girafe comme démonstration !!! mais je n’arrive pas encore à bien discerner les différents mécanismes mis en œuvre.
Je n’ai pas encore eu l’occasion de regarder un livre de classe pour voir si des pédagogues talentueux réussissent à synthétiser ces théories en quelques concepts simples.
Si au sortir de l’école nous n’avons pas compris, le terrain est prêt pour les négationniste de l’évolution.
Allez c’est décidé je vais aller réviser ma leçon sur l’évolution pour pouvoir faire une meilleure réponse au prochain contradicteur.