Info:Les sites qui promettaient des estimations avant l’heure légale ont-ils été victimes de leur succès ou d’un sabotage organisé?

Les sites qui promettaient des estimations avant l’heure légale ont-ils
été victimes de leur succès ou d’un sabotage organisé? LCI.fr a enquêté.
http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3435137,00-pourquoi-sites-etrangers-ont-saute-.html

Amusant …
Mais c’est un peu facile, la théorie du complot, pour cacher son
incapacité à gérer un site web …

Déjà publié le 24 April 2007

Les députés rejettent la réforme de LEUR retraite…

Je vais reprendre du texte péché de ci de là qui décrit la situation:

Les députés ont donc courageusement rejeté l’amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement.
Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n’est pas le cas !

Pour une fois que nos députés font preuve d’autonomie, voire de résistance, on pourrait presque se surprendre à espérer, qui sait, un sursaut républicain, de la part de ces gens élus par le peuple.

On pourrait, mais en fait, non, parce que l’amendement n° 249 portait sur la réforme des retraites des… députés !

Oui, oui, vous avez bien lu, et, non, vous ne rêvez pas : les députés, qui sont en train de voter comme un seul homme la réforme de VOS retraites, vous obligeant à travailler jusqu’à 62 ans au lieu de 60, ces mêmes députés qui jugent cette réforme indispensable, même si elle est difficile, ces mêmes députés, de droite comme de gauche, ont rejeté l’idée d’aligner leur retraite sur celle du quidam.

Voici l’exposé sommaire de l’amendement n° 249 :

“Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l’idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun.
Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l’exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l’ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s’investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus.”

Nos députés ont donc estimé que leur retraite n’était pas un privilège indu, et leur vote ne représente par du tout une tentative de laisser perdurer le dit privilège.

Allez, pour vous faire rire encore un peu, voici un résumé du fonctionnement du régime de retraite de vos députés :

“Le régime de retraite des députés fonctionne par répartition, mais leur caisse n’est alimentée qu’à hauteur de 12 % par des cotisations.
Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les… parlementaires et payée par l’Etat, donc les contribuables. Le régime des députés coûte aux Français la bagatelle de 52 millions d’euros par an, sur les 60 millions de prestations versées.
Autre avantage : ils peuvent cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes.
Ils auraient tort de s’en priver puisque le rendement de leur régime est imbattable : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l’équivalent d’une carrière pleine, soit quarante annuités”

Voilà, maintenant vous pouvez continuez à voter pour vos députés, n’ayez aucune inquiétude, ils savent s’opposer aux propositions du gouvernement quand il le faut.

En conclusion l’amendement n° 249 rectifié n’est pas adopté.
Et pendant ce temps là, la réforme des retraites a été adoptée le 15/09/10. Pour l’adoption : 329 Contre : 233.

Que dire de plus ? … Et surtout Que Faire?

Déjà publié le 18 October 2010

Que reste-t-il de mai 68 ?

Site de l’émission Daniel Cohn-Bendit, aujourd’hui député européen, mais toujours symbole de « l’esprit de mai » dont il fut le leader charismatique, rencontrait Luc Ferry, philosophe et ancien ministre de Jean-Pierre Raffarin. Luc Ferry, connu pour avoir le premier formulé une critique intellectuelle de l’héritage de 68 dans un livre paru en 1985 avec Alain Renaut et sous-titré Essai sur l’antihumanisme contemporain. Première formulation, en vérité d’une critique philosophique de 68, reprise et amplifiée dans les années 90, et qui annonça le retour durable d’un certain moralisme. Continuer la lecture de « Que reste-t-il de mai 68 ? »

Déjà publié le 2 February 2008

Coupable mais pas responsable

Pour faire suite à l’article Rétention de sûreté et déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental

Robert Badinter explique de façon très claire pourquoi la loi en question est fondamentalement dangereuse.

Elle introduit des failles dans les principes séculaires de la justice.

Il explique comment fonctionne une justice de liberté:

  • Une infraction.
  • On détermine qui est responsable.
  • On le juge.
  • On le condamne.
  • On exécute la condamnation.
  • Lorsque la peine est achevée on peut faire des mesures de surveillance.
  • Si la personne ne respecte pas ces mesures de surveillance, cela constitue une nouvelle infraction qui ramène devant le juge.

La nouvelle loi elle introduit la notion d’infraction virtuelle. Il n’y a plus infraction -> sanction mais risque d’infraction -> sanction

C’est dans la droite ligne des différentes tentatives au cours du siècle dernier pour détecter l’homme dangereux, le gêne du tueur …

On passe de la justice de liberté, de responsabilité à la justice de sureté.

Le mieux reste d’écouter l’original

Robert Badinter Justice de Sureté (7 m)

Déjà publié le 29 November 2007