Pour 6 années au service de l’état, les sénateurs touchent 20 % de leurs émoluments … a vie!

Donc, voyons voir comment devenir sénateur en France.

–>  on est élu par des députés, des conseillers généraux et des délégués des conseils municipaux …. c’est pas gagné

En gros, si on n’est pas dans le système, aucunes chances: chasse gardée

C’est quand même bien pensé la démocratie LOL

Ya pas de petits profits !!!

Vous savez ce qui fait le plus de mal à l’Amérique ? écrit ce matin une plume du Washington Post

C’est ce mythe du caractère exceptionnel de tout ce qui est américain. Nous vivons sur ce mythe depuis plus de cent ans alors c’est une culture tenace faite de suffisance et de mépris qui est à la base de tous nos problèmes dont le principal est sans aucun doute celui de la culture de la pauvreté et du racisme qui perdure de manière incroyable aux Etats-Unis. Une culture qui s’appuie sur l’ignorance et qui est savamment instrumentalisée par des de nombreux partis politiques dont le Tea party mène la danse… c’est cette croyance que quoiqu’il arrive l’Amérique est bénie, exceptionnelle et que rien ne peut lui arriver. Par ricochet, il n’y a donc rien à changer dans notre système… nous sommes parfaits… et avec arrogance… c’est cela le narcissisme américain qui nous empoisonne : nous sommes parfaits mais seulement à nos propres yeux!

et vous n’êtes pas les seuls… semble répondre le philosophe espagnol Manuel Reyes Mate dans les colonnes d’el Pais en Espagne. Il s’interroge sur l’esprit d’exclusion qui traverse l’Europe avec son dernier chapitre espagnol celui là : Madrid a décidé de permettre aux policiers d’expulser de force les pauvres, les mendiants, les sans abris de la capitale espagnole. C’est que le pauvre fait peur! Explique ce philosophe espagnol ; tout simplement parce que le secret des pauvres c’est qu’ils sont conscients de nos mensonges et particulièrement de la fausse universalité du système des riches!… et c’est particulièrement le cas aujourd’hui lorsqu’en pleine crise économique l’état choisit d’aider les banques au détriment de l’intérêt général… les pauvres savent bien, eux, que ce crime ne leur profitera en rien puisqu’ils sont déjà au fond du trou… ainsi le mendiant dérange tous les systèmes dominants… qui ont considérablement usé d’idéologie pour les discréditer : faisant du miséreux un responsable de sa propre misère, un parasite, une fatalité qui s’appuierait même sur l’évangile « vous aurez toujours des pauvres parmi vous » di le texte… alors conclut cette chronique espagnole : il n’y a plus qu’une seule solution… s’en débarrasser… faire disparaître le pauvre, l’individu qui accuse par son existence même un système politique qui bâtit sur l’exclusion tout en se présentant plein de compassion!

Est ce ainsi qu’il faut comprendre ce silence qui entoure la plus Grande Honte de l’Europe comme le titre le Publico toujours en Espagne…

Cette marée de naufragés titre el Pais toujours en Espagne

ils sont près de 30 000  a avoir fait ce voyage vers l’Europe depuis début janvier… écrit le China Daily en Chine

alors que la Gazeta Wyborska  en Pologne s’insurge sous ce titre « Lampedusa : miroir de l’impuissance européenne »… sil en fallait encore un…des dizaines, des centaines de cadavres déjà… dont de nombreux enfants, des bébés même, jetés à la mer dans des conditions insupportables… inhumaines… et la France comme l’Italie ne proposent rien d’autre que de les renvoyer chez eux pour les « accueillir de nouveau le lendemain… et le quotidien polonais termine : alors pourquoi ne pas carrément les noyer en chemin tant qu’on y est ?

Parce qu’on en est là… à ce niveau là en Europe… écrit le Publico qui raconte cette information publiée parle Guardian britannique lundi matin et qui ne fait curieusement aucun bruit en Europe a croire que nous sommes tous devenus sourds!

Un bateau parti de Tripoli le 25 mars dernier avec à son bord 72 migrants aurait après une panne de moteur dérivé 16 jours durant dans la méditerranée avant de regagner la Lybie avec seulement 10 survivants… 61 personnes parmi lesquelles des enfants sont morts de faim et de soif après avoir vainement réclamé des secours aux bateaux qu’ils croisaient… les survivants assurent avoir été repérés par des avions militaires et un porte avion qui d’après le Guardian pourrait être le Charles de Gaulle français…. l’alliance atlantique dément avoir reçu un quelconque appel mais les gardes côtes italiens reconnaissent avoir été avertis

L’état major français a démenti catégoriquement… mais le Publico rappelle : difficile de croire tous ces démentis officiels et vigoureux dans cette affaire qui fait la honte de l’Europe alors que Sarkozy et Berlusconi manœuvrent pour fermer les frontières aux africains au mépris du droit maritime, du respect des droits de l’homme et du sens commun qui obligent à secourir tous les naufragés

D’autant qu’il s’agirait de reconnaitre que ces familles qui traversent la méditerranée sont la conséquence immédiate de l’intervention de l’OTAN en Lybie rajoute el Pais dans un long reportage qui raconte comment les milices de Kadhafi poussent de force, pistolets en mains des familles entières d’africains vers des embarcations direction l’Italie… et bien souvent aussi direction la mort…

alors non, ce ne sont plus comme on l’a dit des migrants à la recherche d’un emploi vers l’eldorado européen… écrit el Pais… non l’affaire de Lampedusa est une affaire de réfugiés de guerre… utilisés de manière opportuniste par le régime de Kadhafi et par l’espace Schengen… et le journal espagnol rappelle que déjà près de 746 mille personnes ont fuit la Lybie à cause de la guerre qui y fait rage

la guerre ou la faim en somme raconte le site d’al Jazzera… voilà les deux mamelles de l’immigration… savamment instrumentalisées par de grosses multinationales… et al Jazeera consacre tout une dossier ce matin aux manœuvres boursières de Glencore, le géant du négoce de matière première, qui serait responsable de l’envolée des prix des produits alimentaires … créant une instabilité au sein des pays les plus pauvres tout simplement parce que l’instabilité profite aux multinationales

Comme la pauvreté profite aux riches… raconte cette colonne laissée à Umberto Ecco dans les pages de la Repubblica… parce qu’il nous faut un ennemi pour faire survivre la société… or l’ennemi comme toujours c’est l’autre… l’étranger…. il est noir, juif ,ou maghrébin ou asiatique ou pauvre ou tout simplement différent… car cette haine du différent est à la base de nos constructions humaines

et c’est ainsi conclut l’hebdomadaire Prospect en Grande Bretagne… l’être humain est né pour mentir! Nous ne pouvons pas survivre sans tromper… c’est la théorie d’un ouvrage de Ian Leslie dont se fait l’écho le magazine britannique ce matin… la vérité n’est jamais unique jamais simple… elle peut s’interpréter de très nombreuses façon et les avocats par exemple en ont fait un métier… ainsi on peut être sincère et ne pas être capable de livrer la vérité dans son ensemble mais surtout explique l’auteur… le mensonge est une protection indispensable à l’empathie… l’empathie est ce qui nous interdit de faire du mal à l’autre et en même temps c’est aussi ce qui nous pousse à mentir… ainsi nous mentons aux autres pour nous protéger et surtout  nous nous mentons à nous même pour nous protéger

Vous voyez… comme nous pouvons ainsi tous être parfaits… au moins à nos propres yeux

Bonne journée

membre de L’UMP ex médiateur de la république (le poste a été supprimé depuis)

J’ apprecie particulièrement la franchise et la simplicité de son discours.

Première partie (10′) invite d’inter

La même chose en vidéo si vous preferrez

Jean-Paul Delevoye par franceinter

Quelques points que je retiens :

• les français ne croient plus au destin collectif de la France, ils croient à leur reussite individuelle, à leur bonheur personnel.
• 1955 : La fracture sociale : je veux vivre avec l’autre
  2007 : La sécurité : j’ai peur de l’autre
  2012 :« Si aujourd’hui 2012 n’est pas réflexion collective sur le vivre ensemble et le chacun pour soi on risque d’avoir une remise en cause de tout ce qui faisait la force collective de la France”.
• La frontière n’est plus entre la droite et la gauche mais entre ceux qui récusent ou non la mondialisation
• Refus de l’administration et de l’état : L’école ne sait plus former,  les stages ne forment à rien alors je cherche des voies parallèles
• ( A NE PAS RATER à la 8 minutes) à Les sociétés sont gérées par 3 grands sentiments : L’ esperance , la peur ou l’humiliation … les droites exploitent les peurs, les gauches les humiliations ….

Dans cette seconde partie (13 ‘)

Mediateur de la republique

Si vous êtes pressé vous pouvez aller directement à la 6′ .

Quelques points que je retiens :

• Basculement du citoyen en consommateur
• Je veux pas que le juge soit juste, je veux que le juge fasse mal a celui qui m’a fait mal. Je veux pas que le prof soit bon, je veux qu’il mette 20 à mon gamin.
• Ce qui est important c’est de gagner un électeur même si on perd un citoyen.
• Société qui bascule des convictions aux émotions

Le site du médiateur : ici

Christophe Dejours stress au travail /2em partie
envoyé par promediation

http://eco.rue89.com/2011/01/05/lettre-ouverte-dune-crevure-neoliberale-aux-jeunes-chomeurs-183644

C’est intéressant à plus d’un titre, notamment parce que cela met bien en lumière un certain clivage politico-économico-philosophico-sociologique qui traverse la population française et  surtout pour les réactions qui suivent plus bas et notamment celle-là que j’avoue partager pleinement :

Je ne vois pas ou vous démontrez que vous êtes néolibéraliste, si vous êtes « vraiment » néolibéraliste « aujourd’hui » vous êtes certes un crétin très naif, mais bon… Vous n’êtes pas le seul.

Donc, je travaille moi même dans le web et la vidéos, je suis freelance depuis 5/6 ans. Et je l’ai été dès ma sortie de l’école.
Je vit correctement sans plus, mais je travaille pas trop, car je courre pas après la thune et j’ai suffisamment de talent pour trouver des missions alimentaires rapidement quand j’en ai besoin.

Et des monsieur/madame grosse testicules/gros ovaires, patron de petites agences, j’en ai croisé vraiment beaucoup, des bons patrons de petites boites (qui ne serpillent pas des freelance en négociant les tarifs comme des crevards quitte à avoir un mauvais travail, ou qui ne naviguent pas au sein des SSII toutes pourries), j’en ai croisé très peu par contre.

Mais pour moi vous oubliez plusieurs choses, d’abord tout le monde n’a pas la culture, et les épaules pour être auto entrepreneur ou freelance, il y a beaucoup plus de gens qui préféreront être salarié par … culture.
Des gens à qui la paperasse fait peur aussi, et qui ont du mal à s’en sortir même avec le peu de papiers que demande ces statuts.
Se lancer en freelance ça demande aussi plusieurs choses : un capital de départ pour vivre un certain temps (toucher son chômage quand on a des rentrées de revenus, même si on en a le droit, c’est la mission mensuelle avec les assedics, qui font tout pour nous virer), et pouvoir/savoir communiquer sur son travail, « et stratégifier » cette communication, pas facile pour tous au début.

En fait vous semblez chercher ceux qui vous « ressembleront » dans cette culture de l’entrepreneur, mais cette culture là est encore plus rare chez ceux qui sortent de stage, d’écoles ou ils ont été lessivés par le système de l’entreprise.
Vous faites vraiment peu de cas de ce type qui est prêt a des solutions précaires mais contractuelle, et je trouve ça détestable, c’est comme si vous lui disiez « t’es pas comme moi, t’es une merde vu que tu te défroques au moindre coup de pression, mais bon dans ce monde de merdes tu feras peut être quand même l’affaire », et humainement c’est minable et arrogant…
Professionellement, si je vous sentai comme ça, ou que vous l’étiez avec moi, vous seriez « blacklisté » de mes contacts professionnels, et j’en parlerai à tous mon réseau quand on parlerai de clients, et ces autres freelances hésiteraient beaucoup avant d’accepter une de vos missions, voir refuseraient…
Bref ce genre d’attitude est mal perçue par beaucoup d’entre nous, et nous les freelances, qui sommes aussi des précaires, on a pas besoin de clients de merde non plus au contraire.
Car ce genre d’attitude montre qu’en cas de problème, c’est pas sûr que vous ayez les épaules et la dignité pour rester réglo.

Et enfin la généralisation des statuts de freelance, cache bien une précarisation déguisée du travail, que vous le vouliez ou non, il y a des gens qui en profitent, qui déguisent les salariés, qui les paient peu, et qui en plus n’ont pas à s’acquitter de charges patronales.

Généraliser et proposer cette solution à n’importe qui qui débute, c’est juste irresponsable, pour nous les freelances qui sommes chers et qualifiés, pour eux les débutants qui sont bradés et peu qualifiés : ça précarise tout le monde, et au final ça ne profitera ni aux petites structures, ni aux grandes structures, car le problème de ce statut c’est bien son encadrement très limité…

Dans mon métier les mauvais disparaissent, vivotent ou deviennent salariés.
Les bons freelances perdurent, et montent un jour leur entreprise, mais dans tous les cas pour rester un bon, le meilleur avantage c’est d’avoir un réseau de professionnels qui nous aideront et nous soutiendront, et entre nous les freelances, ce qui compte en premier c’est d’être professionnel, réglos et humainement fiables. C’est la règle tacite. Et elle est valable avec les mauvais clients aussi.

J’ai trouvé ça très fort et très intelligent. Le groupe s’appelle « la rumeur » je ne le connaissais pas.

Je ne résiste pas à l’envie de citer les paroles :

La meilleure des polices
ne porte pas l’uniforme
Double ,triple, trouble,
incolore, informe.
Elle s’imisce en tout.
Se mêle de tout.
Se ressent partout.
Central, sans bruit.
Sans rien d’écrit,
sans aucun parfum de la moindre gachette.
Parfois même avec des talents de poète.

La meilleure des polices demeure inégalable
Dans l’art de tous nous mettre à table.
Tous en place,
tous remis en cage,doux, sages,
Sans effusions ni rage.
Aucun usage
D’aucune trique,
d’aucun bracelet
A serrure métallique.

La meilleure des polices
n’extorque pas de renseignements.
Elle ne gâche pas son temps
Des heures durant au fond d’un poste puant,
A faire couler le sang du dernier chlag,
échoué en cellule de dégrisement.

La meilleure des polices
chasse sur les terres
Du paradis sur terre
qu’elle vend clé en main,
On connait le moyen de
te procurer l’envie de Rien,
la peur de tout,
l’effroi de la joie
L’angoisse du chagrin.

La meilleure des polices
c’est tout ce qu’on t’prend,
tout ce qu’on t’laisse,
tout ce qu’on tue en toi,
tout ce qu’on t’mâche,
tout ce qu’on t’crache,

(tout ce que tu bectes
pour garder le gout
de moisir à crédit
dans un putain de trou.) X3

La meilleure des polices
c’est ton taf, ta télé,
Tes crédits,
tes anxiolitiques;
neuroléptiques,
Antidépresseurs.
Et tout ce que tu prends
Pour pleurer moins fort la nuit.

La meilleure des polices,
c’est tes sourires forcés,
C’est tes retenues sur salaire
et le découvert,
Avant la fin de la semaine.

C’est la peur de faire
Un pas, puis deux, puis trois;
parce qu’enfant,
On t’as dit que t’étais une merde
et que t’as fini Par le croire.

La meilleur des polices,
c’est tout ce qui te fait marcher droit,
avec ton propre consentement,
sans jamais montrer les crocs,
quand bien même
on te propose de t’enculer.

La meilleur des polices,
c’est quand les pauvres
savent rester à leur place,
sans besoin de les matraquer,
de leur coudre la mâchoire,
ou de les mettre au cachot.

La meilleur des polices,
c’est ce qu’on apprend de mieux
du berceau au tombeau.

(tout ce que tu bectes
pour garder le gout
de moisir à crédit
dans un putain de trou)

J’adore…

Dans une dialectique parfaite, il nous démontre comment drapé dans de grands sentiments, une sournoise machination est ourdie afin d’abattre notre modèle de protection sociale !!

Extrait de Là bas si j’y suis (France Inter)

le texte associé se trouve sur le site du monde diplomatique : Contre l’équité

Je n’ai,pour ma part, rien à ajouter sur le fond.

Par contre je trouve amusant de regarder comment fonctionne ces beaux raisonnements que ces messieurs nous servent

Pour m’y aider ,j’ai réouvert ce merveilleux petit livre que nous avions découvert ensemble Cento et moi il y a quelques années :L’Art d’avoir toujours raison de Shopenhauer

Prenons un exemple :

• On peut quand même pas comparer le rhume attrapé un un cadre dirigeant sur les pistes de ski de Courchevel avec la pleurésie d’un enfant d’exclus à Aubervilliers
• On voit bien qu’il faut raisonnablement réserver notre solidarité aux plus nécessiteux

Regardons maintenant ce que notre ami Shopenhauer nous expose dans son stratagème 11

Si nous procédons par induction et qu’il concède les cas particuliers permettant d’étayer notre thèse, il ne faut pas lui demander s’il admet aussi la vérité générale résultant de ces cas isolés mais l’introduire ensuite comme une vérité admise et reconnue ; car parfois il croira l’avoir admise lui-même, et les témoins du débat auront la même impression car ils se souviendront des nombreuses questions concernant les cas particuliers ; celles-ci auront donc permis d’atteindre le but recherché.

Imaginons maintenant un très court dialogue :

• L’homme de gauche : La société se doit d’assister les personnes les plus faibles dans cette période de crise
• Notre penseur ultra libéral : Mais bien au contraire c’est cet assistanat permanent qui empêche les exclus de faire preuve d’ initiative et de s’en sortir,

Retour au stratagème 26

Une technique brillante est la retorsio argumenti quand l’argument qu’il veut utiliser à ses fins peut être encore meilleur si on le retourne contre lui. Par exemple, il dit : « C’est un enfant, il faut être indul­gent avec lui », retorsio : « C’est justement parce que c’est un enfant qu’il faut le châtier pour qu’il ne s’encroûte pas dans ses mauvaises habitudes. »

On pourrait encore s’amuser longtemps à trouver une application aux 30 stratagèmes proposés par le « pessimiste de Francfort »

Note: Serge Halimi est un journaliste assez génial pour sa capacité à analyser et à expliquer simplement des fonctionnements de notre société. Je l’ai découvert il y a dix ans avec un livre où il démontrait dans un texte bien écris et plein d’humour (Les nouveaux chiens de garde) les interactions entre les media , le monde politique et le monde de l’argent. J’avais assisté à  une de ses conférences passionnante  à Fayence. Aujourd’hui on peut le lire dans le monde diplomatique

J’ajoute une version électronique du bouquin de Shopenhauer : ICI

A lire pour se faire une idée.

http://www.freescape.eu.org/piraterie/complet.html

WikiLeaks, qui se présente comme « …a non-profit media organization dedicated to bringing important news and information to the public » vient de se faire héberger en france chez OVH …

Ils se sont fait éjécter de chez Amazon …

Pouvoir … quand tu nous tiens!

M’enfin (comme dirait Gaston Lagaffe),  voici où aller:

Site web: http://46.59.1.2/

Twitter: http://twitter.com/wikileaks

http://www.franceculture.com/emission-du-grain-a-moudre-a-quelles-conditions-la-critique-de-la-democratie-est-elle-legitime-2010-

Emission en partenariat avec la revue Books
La démocratie renvoie à deux réalités distinctes. Et peut-être même à trois. Etymologiquement, la démocratie c’est d’abord un mode d’organisation des pouvoirs (un peuple qui se gouverne lui-même selon des procédures à préciser : la souveraineté populaire). Ensuite, c’est un mode d’exercice du pouvoir qui, par des techniques diverses, garantit les droits subjectifs des individus ; en particulier, il protège les citoyens contre l’arbitraire et les abus auxquels tend spontanément tout pouvoir (la liberté). Enfin, la démocratie est aussi un régime social dont l’idéal régulateur est l’égalité – ce à quoi renvoie l’expression « démocratiser ».
La démocratie – quelle que soit la définition que l’on retienne et il en est d’autres – a toujours fait l’objet de critiques. On lui reproche, comme Platon dans La République, de flatter la plèbe au détriment des hommes sages et raisonnables. On lui impute la médiocratie des goûts et des mœurs, l’égoïsme et l’absence de sens civique, comme Tocqueville. On l’accuse de diviser la société et ainsi d’affaiblir l’Etat. On la soupçonne d’être incapable d’effort prolongé, notamment dans le domaine diplomatique et guerrier. On veut y voir un simple théâtre d’ombres, derrière lequel, quelques individus appartenant aux élites sociale miment l’affrontement, comme Vilfredo Pareto. On la soupçonne d’être corrompue et de protéger les intérêts des riches.
Voilà pour les critiques classiques. Mais il en vient toujours de nouvelles. Et voici quelques unes des plus récentes : la démocratie nourrit les haines ethniques et expose les minorités à la revanche des peuples majoritaires, lorsqu’elle est instaurée de manière trop brutale et précoce, avertit Amy Chua, dans « Un monde en feu ». La démocratie représentative est enfermée dans le cadre des Etats-nations, alors que les défis – climat, épuisement des ressources, finance, terrorisme, etc. – sont planétaires ; puisqu’elle elle n’est plus adaptée, il faut la remplacer par des gouvernances régionales, comme l’Union européenne, voire mondiale. Ou encore, pour citer John Gray, dans Books du mois dernier : « La majorité des gens veulent avant tout des gouvernements qui assurent une protection efficace de leurs intérêts, la démocratie n’est que l’un d’eux. Ils lui accordent une valeur instrumentale, plutôt qu’une valeur en soi. »
Invité(s) :
Chantal Delsol, professeur de philosophie à l’université de Marne-la-Vallée Directrice du Centre d’études européennes
Jean-Marie Donegani, professeur à Sciences po et Directeur de la revue Raisons politiques
Blandine Kriegel, philosophe Professeur émérite des universités Ancienne présidente du Haut Conseil à l’Intégration
Olivier Postel Vinay, directeur de la rédaction et de la publication du magazine Books

F. LEPAGE – L'art de manier la langue de bois
envoyé par rikiai. – Films courts et animations.

Sur les retraites :

Retraites Jean-Pierre Brard (GDR)
envoyé par inet. – L'info video en direct.

Sur la loi Hadopi.

vs HADOPI Jean-Pierre Brard GDR 29-04-2009
envoyé par inet. – L'info internationale vidéo.

Cet ouvrage du maintenant célèbre Christophe Desjours spécialiste de la psychologie du travail dresse un constat assez noir de l’évolution des relations de travail dans nombre d’entreprises françaises.

Quelques unes de ses réflexions histoire de vous donner envie de le lire :

- on assiste actuellement à une banalisation importante de la violence et de l’injustice dans les entreprises et au dehors pour les chômeurs. La tolérance à ce qu’il appelle « le mal » est devenue la norme. Il rappelle à cet égard qu’en 1980 des experts avaient prédit à la France une explosion insurrectionnelle majeure si le chômage venait à dépasser les 4%. Or aujourd’hui nous dépassons allègrement les 10% et aucune insurrection n’a eu lieu. Selon lui au vu de l’état de la société française actuelle, nous pouvons largement aller plus loin dans l’augmentation du nombre des chômeurs des injustices et des violences sociales. Comment cela a-t’il été possible? Comment l’injustice et la violence au travail a t’elle pu se banaliser à ce point?

- Il précise la grande différence qu’il y a entre une description « gestionnaire du travail » qui en évacue tout subjectivité pour parler en chiffres soit disant indiscutables quoique le plus souvent falsifiés ou mensongers et une description subjective du travail c’est à dire du point de vue des salariés qui elle est absolument différente de la première. Il regrette du reste l’évacuation de la prise en compte de la subjectivité dans les analyses du travail. De cette évacuation de la subjectivité découlent les nouvelles méthodes d’optimisation industrielles et managériales « à la japonaise » et leurs effets délétères sur la santé des individus.

- il décrit avec une précision redoutable les pratiques managériales de travail de certaines entreprises dans le milieu industriel. Pour la petite histoire, Je me suis retrouvé point par point dans cette description d’un système quasi concentrationnaire et quasi fasciste assez affolante qui inflige aux personnes des souffrances extrêmes et malheureusement non prises en compte par la société et non reconnues, qu’on oblige à taire, ce qui favorise des conduites suicidaires au travail.

- il y a de nombreux renvois à diverses analyses du système Nazi qu’il ne cesse de comparer au système de relations sociales et de travail en France.  Selon lui un système de travail ne peut fonctionner que si chacun y apporte son concours zélé. Les acteurs du système nazi ne faisaient pas qu’obéir aux ordres qu’on leurs donnait mais y mettaient tout leur zèle et leur intelligence, exactement comme les « collaborateurs » de l’entreprise d’aujourd’hui. la question est comment cela est-il possible alors que beaucoup savaient pertinemment à quel point le système était injuste et porteur de violence… la thèse de la banalisation du mal et du retournement des valeurs est utilisée pour répondre à cette question sur le monde du travail décrit comme un système extrêmement cohérent et complet. Le fait par exemple de refuser de faire un sale boulot en entreprise (délation, mensonge, manipulation mobbing, harcèlement, etc.) est vu comme un manque de courage par les managers, et un manque de virilité (selon les termes de l’auteur) qui doit amener à se séparer du collaborateur vu comme faible. Il rapproche ces situations des cas ou certains soldats ont refusé de participer à des raffles de juifs lors de la seconde guerre mondiale. Je suis assez d’accord avec cette analyse. Selon moi il n’y a que peu de différence de nature entre ces comportements mais une différence de degrés. Il pose cette question : dans le régime Nazi il y avait utilisation de la force et de la contrainte par la violence pour amener les gens à faire des choses affreuses. Que ne parviendrait-on à obtenir de nous si la force physique violente était aujourd’hui utilisée, au point d’atonie et d’indifférence à l’injustice et à la violence auquel nous sommes aujourd’hui rendu? Ce point est à mon avis le plus fort du bouquin. Il a d’ailleurs été largement critiqué pour cette analyse en tant qu’il assimilait des conduites d’entreprises à un régime totalitaire ce qui est excessif. A mon sens, il n’assimile pas mais compare et cherche à comprendre l’un au regard de l’autre ce qui n’en est pas moins inquiétant au terme de l’analyse.

- Il explore les ressorts de l’adhésion à la culture d’entreprises pourtant violentes et injustes chez leurs salariés pourtant conscients chacun à leur niveau de la perversité du système dans lequel on les fait se débattre.

- il rappelle à quel point le travail peut être porteur de construction et de développement de tous les aspects de la personnalité d’un sujet dés lors que ce sujet parvient à combler le fossé entre le prescrit du travail (méthodes et organisations) et réel du travail (réalité qui oblige à beaucoup d’ajustement avec les procédures pour arriver à ses fins). Les individus investissent dans le travail une part toujours plus importante de leurs ressources psychologiques et de leur identité ce qui amène à beaucoup mieux comprendre le fait qui parait impensable que l’on puisse se suicider à cause de son travail. Dés lors que l’on nie ce travail, qu’on le réduit à néant, on nie et réduit à néant du même coup l’identité du sujet.

- Il rappelle que le système de travail actuel relève de choix politiques humains et non d’une quelconque loi économique naturelle intangible à laquelle personne ne pourrait rien.

Bref je vous le conseille.

Près de 1,3 million de spectateurs en deux semaines ! Qu’un film, contre toutes attentes, attire un monde fou, cela est déjà arrivé comme pour les 8,5 millions d’entrées pour Les Choristes, en 2004.
C’est beaucoup plus rare pour un film austère, sur un sujet dur où l’action se fond en béatitudes …

La quasi-totalité de la critique, à Cannes puis au moment de sa sortie en salles, a encensé le film. D’habitude ce genre de « ola » médiatique présage du pire … Mais pas cette fois.

Est ce un retour au film « humaniste » comme avec Agora ?

Ce qui me fascine le plus c’est ce désir de rester coûte que coûte face au danger imminent … les moines répondent en chants et en prières… Quelques uns doutent et veulent partir mais ils se rangent à l’avis du groupe et décident de rester.

2000 ans d’histoire et toujours cette même renonciation au bon sens, cette résignation, cette attente de la main divine..
«  »Accepter de s’échouer sur le rivage du monde plat de l’école ionienne de Milet, guidé par la lueur des ombres du phare de ses utopies »"

Toujours est il que vous pouvez sans craintes passer les deux heures que dure le film confortablement installé dans votre fauteuil, vous n’en sortirez pas indemne de toute réflexion.

Le Synopsis officiel du film :
Un monastère perché dans les montagnes du Maghreb, dans les années 1990. Huit moines chrétiens français vivent en harmonie avec leurs frères musulmans. Quand une équipe de travailleurs étrangers est massacrée par un groupe islamiste, la terreur s’installe dans la région. L’armée propose une protection aux moines, mais ceux-ci refusent. Doivent-ils partir ? Malgré les menaces grandissantes qui les entourent, la décision des moines de rester coûte que coûte, se concrétise jour après jour…
Ce film s’inspire librement de la vie des Moines Cisterciens de Tibhirine en Algérie de 1993 jusqu’à leur enlèvement en 1996.

Les députés ont donc courageusement rejeté l’amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement.
Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n’est pas le cas !

Pour une fois que nos députés font preuve d’autonomie, voire de résistance, on pourrait presque se surprendre à espérer, qui sait, un sursaut républicain, de la part de ces gens élus par le peuple.

On pourrait, mais en fait, non, parce que l’amendement n° 249 portait sur la réforme des retraites des… députés !

Oui, oui, vous avez bien lu, et, non, vous ne rêvez pas : les députés, qui sont en train de voter comme un seul homme la réforme de VOS retraites, vous obligeant à travailler jusqu’à 62 ans au lieu de 60, ces mêmes députés qui jugent cette réforme indispensable, même si elle est difficile, ces mêmes députés, de droite comme de gauche, ont rejeté l’idée d’aligner leur retraite sur celle du quidam.

Voici l’exposé sommaire de l’amendement n° 249 :

« Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l’idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun.
Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l’exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l’ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s’investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus. »

Nos députés ont donc estimé que leur retraite n’était pas un privilège indu, et leur vote ne représente par du tout une tentative de laisser perdurer le dit privilège.

Allez, pour vous faire rire encore un peu, voici un résumé du fonctionnement du régime de retraite de vos députés :

« Le régime de retraite des députés fonctionne par répartition, mais leur caisse n’est alimentée qu’à hauteur de 12 % par des cotisations.
Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les… parlementaires et payée par l’Etat, donc les contribuables. Le régime des députés coûte aux Français la bagatelle de 52 millions d’euros par an, sur les 60 millions de prestations versées.
Autre avantage : ils peuvent cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes.
Ils auraient tort de s’en priver puisque le rendement de leur régime est imbattable : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l’équivalent d’une carrière pleine, soit quarante annuités »

Voilà, maintenant vous pouvez continuez à voter pour vos députés, n’ayez aucune inquiétude, ils savent s’opposer aux propositions du gouvernement quand il le faut.

En conclusion l’amendement n° 249 rectifié n’est pas adopté.
Et pendant ce temps là, la réforme des retraites a été adoptée le 15/09/10. Pour l’adoption : 329 Contre : 233.

Que dire de plus ? … Et surtout Que Faire?

Les femmes + de 45 ans, discriminées par leur âge et qui se retrouvent au chômage dans l’indifférence général.
Plus assez jeunes mais loin d’être vieilles, elles souffrent d’une discrimination silencieuse.

Plus que le documentaire lui même, ce sont les quelques témoignages qui font réfléchir sur la place des femmes dans notre société.

Je me pose souvent une question: comment ce PDG ou ce DRH qui a une mère qui a dut subir les problèmes évoqués, peut il perpétuer ce cycle discriminatoire envers non pas la compétence de ces femmes mais leur age ?

PS: le reportage est rediffusé le vendredi 18 Juin 2010 à 00:41 sur France5