Bref pour vos longues soirées d’hiver, je vous recommande cette série qui est menée par des scientifiques avec des moyens scientifiques et les experts de chaque époque.

Un très intéressant matchup : le vampire contre le zombie : qui est le plus fort? http://www.spike.com/articles/kqy09m/deadliest-warrior-an-undeadliest-warrior-matchup-vampires-vs-zombies

Cette dernière a été l’élève du philosophe Allemand Karl Jaspers, elle a été pendant 20 ans professeur de philosophie à l’Université de Genève, et elle a dirigé la division de philosophie à l’Unesco. Voici le texte (c’est dans le chapitre sur « La Renaissance ») :

« Le rapport entre le Moyen Age et cette époque nouvelle [la Renaissance] a été conçu de façon très différente selon les auteurs. Certains ne retiennent que les contrastes entre les deux, si bien que la seconde ne constitue qu’une réaction à la première. D’autres au contraire soulignent les continuités. Il y a sans doute les deux : des contrastes et des continuités. Le sociologue Lewis Mumford a mis en évidence un intéressant exemple de continuité. Selon lui, les cloches des monastères ont contribué à rendre possible et à préparer le monde moderne de la science et de la technique. En ce temps, les gens n’avaient pas de montre, et les moines qui se rendaient au travail dans les champs éloignés appartenant à leur monastère ne savaient pas l’heure. Or il y avait chaque jour plusieurs services religieux auxquels ils devaient assister. On sonnait donc les cloches pour les réunir. C’est ainsi que les cloches rythmèrent la vie de toute la journée, non seulement celle des moines mais aussi celle des habitants des villages alentour, et tous prirent l’habitude de coordonner leur existence au long de la journée. Au son des cloches, les familles se livrèrent au même moment à des occupations analogues.

La portée d’une telle manière de vivre, nous pouvons aujourd’hui l’apprécier par contraste, en constatant les énormes difficultés que rencontre l’organisation du travail industriel dans les pays en développement, où le manque de coordination dans le temps constitue un des obstacles essentiels. Lorsqu’on n’a pas l’habitude, dans une société donnée, de se réunir, pour l’exécution d’une tâche déterminée à une heure et en un lieu donnés, rien ne va plus. Et aucune industrie n’aurait pu se développer si la population européenne n’avait pas au préalable soumis son rythme de vie commun à la sonnerie des cloches. Une remarque historique comme celle-là a de l’importance. Elle met en lumière la complexité concrète des conditions nécessaires à tout nouveau comportement social et à tout développement intégré. Si on se réfère en revanche, non au Moyen Age, mais à l’Antiquité, on verra que, d’après les textes grecs et latins, les gens prenaient rendez-vous pendant une période approximative de trois heures, entre six et neuf heures, par exemple. »

Le problème de la dette publique surgit aujourd’hui avec une extrême urgence sur la scène économique, politique et médiatique. Par un jeu de dominos pervers, plusieurs pays de la Communauté européenne sont au bord de la banqueroute (Irlande, Grèce) ou mis en danger par l’explosion de leur dette publique (Portugal, Espagne, Italie), tandis que les Etats-Unis sont minés par leur déficit abyssal.

L’acuité de la crise financière et le désarroi des politiques incapables de la juguler expliquent la panique qui a saisi les marchés et l’angoisse qui a envahi les citoyens. Non que la question de la dette américaine ou du déficit des Etats européens ait été ignorée au moment du traité de Maastricht, en 1992, mais la tournure prise par les événements depuis 2008 lui confère le statut peu enviable de péril inouï.

C’est la monnaie unique et la construction européenne qui se trouvent menacées ; au-delà, c’est tout le système économique qui se lézarde sous nos yeux. Pourtant, la dette publique a un très long passé, riche de défauts de paiement, de réformes ratées, mais aussi de rétablissements spectaculaires. Il n’est pas indifférent de rappeler que peu d’Etats ont pu se passer de dette publique. Pourtant, si l’Empire romain fut sans cesse à la recherche d’argent, il n’a jamais mobilisé des créances négociables sur un marché pour se financer et s’il y eut des emprunts, ils furent effectués de manière ponctuelle, sans qu’il y ait la moindre velléité de s’appuyer sur une dette d’Etat permanente.

Au Moyen Age, ce sont les cités italiennes (Venise, Florence…) qui ont été les instigatrices d’un système de dette publique. Le besoin de payer des mercenaires pour les conflits incessants entre les cités, et la présence de marchands riches, disposant de réseaux bancaires tentaculaires, incitaient à user de cette commodité financière.

Le procédé, assorti d’une certaine confusion entre les deniers publics et les deniers des grandes familles, avait le mérite de fournir aux marchands (florentins et autres…) une excellente occasion de s’enrichir davantage, comme à tous les créanciers. Il avait l’inconvénient d’alimenter des rivalités meurtrières entre factions et des troubles sévères.

Forts de leur fortune personnelle, les banquiers italiens prêtaient à toute l’Europe. Cela n’allait pas sans risque. Lorsque le roi d’Angleterre, Edouard III, fut incapable de payer ses dettes au début de la guerre de Cent Ans, ce sont les grandes banques italiennes qui lui avaient prêté inconsidérément qui en firent les frais. Elles firent faillite, sans que personne ne se sente obligé de voler à leur secours. Il existe donc un excellent moyen de se débarrasser de la dette publique, c’est de ne pas payer ses créanciers et cette panacée fut réutilisée à plusieurs reprises ultérieurement. Inconvénient : par la suite, les prêteurs ne se précipitent pas forcément pour apporter de nouveau leur argent à l’Etat impécunieux.

En France, Saint Louis fut le premier à endetter lourdement l’Etat. Ses successeurs accrurent le problème par une politique de renforcement de l’autorité royale et d’intervention hors du royaume. On connaît la réputation de Philippe le Bel, « le roi faux-monnayeur ». Capter une partie du métal en circulation par des refontes successives, jouer sur la monnaie par des dévaluations et des réévaluations incessantes, c’est la troisième méthode pour contourner le problème.

Jusqu’à Louis XIV et la Régence incluse, tous les monarques français useront de cette solution. Mais cela ne suffisait pas. Philippe le Bel est connu aussi pour avoir persécuté les juifs et les Templiers. Il s’agissait bien pour lui non seulement de ne pas payer sa dette mais de mettre la main sur les biens de ses créanciers. Les pressurer ou leur extorquer des fonds constitue des parades efficaces.

Au cours des siècles qui suivirent, si les besoins croissants de la monarchie étaient à peu près couverts en temps de paix par le prélèvement fiscal issu des désastres de la guerre de Cent Ans, la dette se creusait à chaque conflit majeur. Une grande partie de ce crédit était drainée par les emprunts sur l’Hôtel de Ville à partir de François Ier, et par la mise en vente des offices.

Les premiers passaient par le canal de la Ville de Paris qui offrait plus de garanties pour les prêteurs que le pouvoir royal. La seconde consistait à pourvoir les charges (les fonctions administratives) à titre onéreux, en sachant qu’elles étaient cessibles sur un marché et transmissibles. On avait carrément basculé d’une dette d’Etat qui ne disait pas son nom à une véritable dette publique concurrente de celle que pouvaient servir jusque-là les financiers.

Pendant les premières années du règne de Louis XIV, la dette resta contenue par une politique d’économie sur la gestion des finances et une politique douanière agressive inspirées par Colbert. La réduction de la dépense publique et le protectionnisme représentent donc deux autres issues possibles. Malheureusement, à la mort de Louis XIV, à la suite de longues et difficiles guerres, la dette atteignait de nouveau des niveaux inquiétants. On peut l’estimer à quelque 3 milliards de livres, disons une bonne dizaine d’années de revenus de l’Etat, peut-être 80 % du produit intérieur brut (PIB), tandis que le service écrasant de la dette expliquait largement un déficit évalué à 80 millions par an.

Pour faire face à cette situation, le pouvoir actionna plusieurs leviers. Après avoir fait examiner les comptes, le roi imposa des amendes aux financiers ou agents du fisc, accusés d’avoir extorqué des fonds pendant les années de détresse financière du règne de Louis XIV. Il entreprit, ensuite, de réorganiser l’administration fiscale pour faire des économies dans l’appareil de gestion des deniers publics. Mais tout cela ne constituait que des expédients.

Le gouvernement du régent crut avoir trouvé la solution avec le système de Law. L’émission de papier-monnaie par une banque d’Etat, couplée avec la création d’une compagnie par actions, permit de rembourser les créanciers et de payer les fournisseurs. Au total, environ 2,5 milliards de livres de papier-monnaie furent émis. La faillite du système, en 1720, remit tout en cause. Après la banqueroute, on dut procéder à un apurement des comptes et indemniser au mieux les déposants, tandis qu’une chasse aux spéculateurs rapportait près de 200 millions de livres.

A l’issue de ce désastre, le Trésor ne fut pas totalement perdant puisque la dette fut réduite de moitié. L’émission de monnaie papier est donc un autre moyen de résoudre des problèmes financiers, quand bien même les effets pervers de cette médication ne sauraient être ignorés : hausse des prix et des taux d’intérêt…

Durant le XVIIIe siècle, le problème de la dette héritée et accrue par les besoins croissants de l’Etat et par les guerres hanta les gouvernements. Les contrôleurs des finances parlèrent sans cesse de réforme fiscale sans l’entreprendre, tant la suppression du privilège dont disposaient les plus riches (noblesse en tête) suscitait d’opposition, et tant l’alourdissement de la charge sur certaines provinces mieux traitées que les autres était politiquement explosif. Il fallut emprunter et l’on eut recours à d’autres canaux, notamment la création de plus en plus intense de rentes viagères qui s’avérèrent désastreuses pour le Trésor.

En 1788, la dette se montait à environ 4 milliards de livres, alors que les recettes de l’Etat n’excédaient guère 500 millions et que les dépenses atteignaient 630 millions. Pour autant qu’on puisse le calculer, elle dépassait certainement 80 % du PIB. Il faut dire que l’intervention française dans la guerre d’indépendance américaine, à elle seule, coûta 1 milliard. A ce moment, le service de la dette absorbait environ la moitié du budget et l’endettement s’accroissait de manière inexorable. Il fallut se résigner à convoquer les états généraux pour demander des subsides. La suite est connue, sur le plan politique.

Sur le plan financier, l’assemblée proclama l’égalité de tous devant l’impôt et entreprit d’unifier à l’échelle du royaume le prélèvement fiscal. Pour éteindre la dette, elle confisqua les biens du clergé, que l’on peut estimer à 3 milliards de livres, avec l’engagement de prendre à son compte les charges qui incombaient jusque-là à l’Eglise : le culte, l’assistance et l’enseignement. Pour effectuer cette vente des biens dits nationaux dans de bonnes conditions, elle émit des billets destinés à les payer, les assignats. L’impossible réforme fiscale avait été réalisée et la dette était destinée à s’éteindre. Malheureusement ce beau scénario s’effondra rapidement.

La fuite du roi, puis la guerre, les troubles et enfin la désorganisation de l’administration fiscale eurent raison du redressement financier. L’assignat se déprécia rapidement, les dépenses montèrent de manière exponentielle, enfin non seulement le niveau des contributions destinées à remplacer les impositions de l’Ancien Régime fut fixé trop bas mais les Français ne payèrent quasiment plus rien pendant près de dix ans, ou alors en monnaie dévalorisée.

Le gouvernement révolutionnaire, acculé, transforma les assignats en papier-monnaie et en émit de manière massive (près de 50 milliards au total) pour faire face à ses dépenses. Il concourut ainsi à l’avilissement de la monnaie papier, avant de la supprimer en 1797, lorsque sa valeur tomba quasiment à zéro.

En 1797, le Directoire dut se résoudre à une banqueroute dite des deux tiers. En simplifiant, il se débarrassait d’un trait de plume de la plus grande partie de la dette en garantissant le paiement d’une rente réglée « rubis sur l’ongle » pour le tiers restant. En réalité, des mesures d’accompagnement furent prises qui permirent de désembourber les finances de l’Etat : création de nouveaux impôts, réorganisation ferme de l’administration des finances, mise en confiance des banquiers dépositaires de la dette qui offrirent au Consulat et à l’Empire un budget assaini, conforté par l’arrêt provisoire des hostilités.

En jetant un regard rétrospectif sur cette longue histoire, on peut tirer quelques leçons simples. La dette publique sort tout droit des dépenses extravagantes induites par les grands conflits, et cette règle se vérifia aussi bien avec la première qu’avec la seconde guerre mondiale, mais elle se trouve confortée chaque fois qu’une crise économique ampute les ressources de l’Etat. Ce fut le cas à la fin du règne de Louis XIV comme pendant la Révolution, quand la récession économique conjugua ses effets avec la guerre.

Cependant, l’endettement de l’Etat est devenu chronique car ses dépenses se sont accrues et il est politiquement délicat de taxer les citoyens au niveau que requiert le financement. Deux postes sont devenus importants : le soutien à l’activité économique, notamment en cas de récession, au moins depuis 1929 ; les dépenses sociales induites par l’Etat-providence, au moins depuis Bismarck en Allemagne. Un troisième vient d’apparaître inopinément : le secours des banques mises en péril par l’absence de toute régulation.

Sauf en cas de guerre, et encore, la dette publique ne devenait insupportable qu’à la suite des errances antérieures de la politique financière et budgétaire. Si la monarchie succomba, c’est parce qu’elle ne fut pas capable de supprimer les avantages fiscaux des privilégiés. Le gaspillage des fonds publics, l’absence de système fiscal performant, l’incapacité à traquer la fraude, les politiques laxistes qui consistent à favoriser certaines catégories sociales ou certains lobbies sont les voies d’entrée d’un endettement excessif.

A partir d’un certain niveau de dette, celle-ci devenait incontrôlable puisque son service interdisait de la rembourser. Pour surmonter leur déficit, les Etats ont employé plusieurs remèdes mais il faut admettre que ceux-ci ont rarement été simples et jamais indolores. Trois chemins tortueux se sont offerts et s’offrent encore aux politiques : ne pas rembourser la dette ou la phagocyter, faire des économies, trouver des ressources supplémentaires.

- L’exécution des créanciers ou l’extorsion de fonds étant a priori exclus, la banqueroute ou l’inflation, en suivant l’exemple de Law ou de l’assignat. Elles permettent de spolier violemment ou en douceur les créanciers. L’inflation fut encore très efficace après les deux guerres mondiales mais on en entrevoit les effets indésirables.

- Une politique d’économies et de réductions des dépenses. Mais, de même que le non-financement de la guerre entraînait inéluctablement la défaite, de même les réductions de dépenses publiques débouchent facilement sur des troubles sociaux et une contraction économique, qui, à son tour, peut réduire les recettes fiscales.

- La taxation de pays occupés n’étant plus acceptable, l’aide des autres pays ou d’institutions internationales, sous forme de prêts ou de remises de dettes.

- La dévaluation ou, plus exactement, de nos jours, la dépréciation de la monnaie. Elle entretient l’espoir que la relance des exportations relancera l’économie et apportera des rentrées d’argent mais ses conséquences politiques peuvent être néfastes.

- La vente des offices étant obsolète, le prélèvement fiscal, avec le sempiternel dilemme que connut si bien l’Ancien Régime : alourdir la charge, ce qui est économiquement et politiquement mal avisé ; élargir l’assiette en éliminant l’économie souterraine et en basculant vers une imposition forte des hauts revenus. Au-delà, il y a en ligne de mire une harmonisation des systèmes fiscaux (et sociaux) et une régularisation des flux de capitaux. De ce modèle historique rêvé, on est encore fort loin.

Gérard Béaur est directeur de recherches au CNRS et à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS)

Ancien président de l’Association française des historiens économistes de 2001 à 2004, il a notamment coédité « La Dette publique dans l’histoire » (Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2006), ainsi que « Fraude, contrefaçon et contrebande de l’Antiquité à nos jours » (Droz, 2006).
—-

L’auteur de cet article, Gérard Béaur, a participé à un livre sur le même sujet

ou si l’on préfère une personne plus mediatique, le livre de Jacques Attali

1°) Sources hippiques

Un cheval dont la robe est de couleur blanche est très rare, les chevaux qui semblent être blancs sont bien plus souvent considérés comme gris (…).

D’après les Haras du Verseau, le cheval d’Henri IV aurait été un cheval de la race des Barbes et une bête particulièrement exceptionnelle. Sabots de corne blanche, nez rose, tour des yeux clair, caractéristiques maintenant connues sous le nom de « Crème« .

Pour en revenir à la solutionde cette énigme, Blanc aurait été le nom du cheval d’Henri IV. D’où la question : quelle est la couleur du cheval blanc Blanc d’Henri IV ? (source non confirmée). Sa couleur de robe véridique aurait été « crème« .

2°) Sources gastronomiques

D’autres personnes, plus gastronomes qu’historiens (les deux n’étant pas incompatibles ), ont opté pour une toute autre hypothèse quand à la couleur du cheval Blanc d’Henri IV : il serait … rouge ! Un cheval rouge ? Impossible ! Et bien si ! Car le Cheval-Blanc est un fameux Bordeaux, un Saint-Emilion pour être précis, Premier Grand Cru Classé A, comme le montre ce site, 1855.com, nous présentant des Château Cheval-Blanc. De source non confirmée, Henri IV aurait été très friand de ce cépage et, à en croire les prix exorbitants des bouteilles de Château Cheval-Blanc, il semble que l’on ait bon goût en Navarre !

Finalement la Grèce a inventé beaucoup de choses !

Un article (Le Point)

Un autre article (Le Monde – Pierre Assouline)

Rachel Weisz dans le film hispano-américain d'Alejandro Amenábar, "Agora".

Pour info., un article journalistique présente le film de manière assez complète.

Ce qui est dommage, c’est le peu d’audience qu’a eu ce péplum par rapport à des films comme « Hors-la-loi » qui sort aujourd’hui.

Peut être que l »éloignement temporel apporte à l’un ce qu’il enlève à l’autre …

D-Day et la bataille de Normandie

J’avais donc un préjugé très favorable sur cette auteur, ce qui m’a permis de passer outre à mon apriori premier par rapport à cet épisode de l’histoire.

En effet les fins de règne sont rarement très flamboyantes. De plus l’URSS de l’époque et l’armée rouge ne sont pas spécialement des sujets qui m’attiraient.

C’est donc, ma confiance dans les qualités de l’auteur qui m’ont fait franchir le pas. Bien que classé dans la rubrique « Livre d’histoire », j’ai souvent l’impression avec Antony Beevor de lire un roman. Une sorte d’ Alexandre Dumas, qui te fait vivre l’histoire comme si tu y étais.

La chute de Berlin

Ce livre s’attache donc à nous fait partager les dernier mois du troisième Reich, en nous faisant passer alternativement du côté Allemand et Soviétique.

L’aspect militaire n’est pas le plus mis en valeur, mais c’est compréhensible, car ce n’est que l’Histoire d’une armée russe surpuissante en tout qui  écrase une Wehrmacht  à l’agonie. Il n’y a donc pas à attendre de grand mouvements stratégiques subtils. La technique du simple rouleau compresseur qui avance  d’Est en Ouest résume très bien la situation.

Ce qui devient intéressant c’est de suivre des deux côtés la façon dont les humains pris la dedans vivent ce truc qui les dépassent.

Les militaires allemands n’y croient plus mais ont une telle peur des soviétiques qu’ils deviennent jusqu’au-boutiste. Certains se battent contre les russes depuis plus de trois ans et savent toute la sauvagerie qu’ils peuvent attendre de leur adversaires. sauvagerie exacerbée par les exactions de l’armée allemande en URSS.

Pour les civils c’est un peu différent,  ils ont été préparés pendant des années par la propagande allemande. Le « sous homme » slave va amener le désordre et le chaos dans cette Allemagne si respectueuse de l’ordre.

Malheureusement la propagande n’est pas que d’un seul côté. L’organisation de l’armée russe est impressionnante à ce sujet. Une sorte d’armée « politique » parallèle veille à ce que l’ensemble des combattants pensent et agissent comme le camarade Staline, commandant suprême, la décidé. Tout  écart de parole est sévèrement condamné par la mort ou la déportation.

Le plus difficile à accepter est la valeur quasiment nulle donné à l’individu. Un général, un troufion, un prisonnier de guerre russe libéré, une femme sont traités exactement de la même façon, comme des pions. L’exemple des prisonniers de guerre soviétiques femmes est parlant:  L’armée rouge libère un camps de prisonniers parmi lesquels figurent des femmes soldats russes. Elles sont violés par leur libérateurs puis ensuite interrogées par le NKVD pour ensuite être au mieux renvoyées au front ou pire en Sibérie.   Eh oui ! un prisonnier est toujours un lâche qui n’a pas su défendre la mère patrie. On le soupçonne aussi la plupart du temps d’avoir été perverti par la propagande nazie.Le propre frère de Staline fait prisonnier est soupçonné d’avoir été retourné.

Sans tomber dans la comparaison malsaine, Les SS et la gestapo en face ont parfois l’air d’amateurs. Chez eux on est encore dans le travail artisanal. Une forte personnalité locale prendra la judicieuse idée d’exécuter tous les prisonniers politiques avant l’arrivée des russes ou mieux  d’empêcher les populations civiles de s’échapper, mais ça n’a jamais le l’aspect systématique des soviétiques ou l’acteur importe peu c’est la machine de l’état qui fonctionne.

Sinon dans le désordre, j’ai aussi découvert:

• la disparition totale d’un pays la Prusse. Après plus de 700ans d’Histoire près de deux millions d’allemands on était expulsés de leur pays pour que celui ci une fois dépecé deviennent partie intégrante de la Russie actuelle (Kaliningrad)  ou de la Pologne.
• Une anecdote savoureuse: Les derniers troupes a défendre Hitler furent étrangères, scandinaves et Française. Des SS qui n’avaient plus rien à espérer.
• Le gout de l’ordre chez les allemands qui étonnent les soviétiques. Les autorités civiles ont une aptitude impressionnante à accepter le nouvel ordre établis  afin de mettre fin au chaos. On voit ainsi les services municipaux berlinois  aller spontanément se mettre à la disposition des autorités d’occupations.
• Le grande naïveté américaine (Roosevelt et Eisenhower) de croire que Staline est un gars bien a qui on peut faire confiance, alors que Churchill , a lui , très bien compris que ce qui va s’appeler la guerre froide a déjà commencer.
• Et plein d’autres trucs tout aussi passionnant.

Voilà je m’arrête là en vous ayant je l’espère donné l’idée d’ajouter ce bouquin à votre liste des trucs à lire

Et un très bon film uchronique : http://fr.wikipedia.org/wiki/2009:_Lost_Memories

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vague_(film,_2008)

[JOB] En attendant de faire de plus amples commentaires, j’ajoute un lien sur la bande annonce de ce film génial.

C’est dans un anglais très compréhensible. J’ai malheureusement pas trouver les sous titres français

Le titre : BBC.What.Darwin.Didnt.Know.2009.
le descriptif de l’emission est disponible là: http://www.bbc.co.uk/programmes/b00h6sbt

Thomas Jefferson : un visionaire !

http://www.noctes-gallicanae.org/Sparte/Lakedaimon_intro.htm

exemples :
Gorogous, femme de Léonidas

A la question d’une Athénienne : « Comment se fait-il que vous soyez les seules femmes, vous les Spartiates, à commander les hommes ? », elle répondit : « parce que nous sommes aussi les seules à donner naissance à des hommes ! »

Une réplique reprise dans le film :Une mère lacédémonienne armait son fils du bouclier : « Reviens avec ou dessus ! » lui dit-elle.

Sinon pour la politique c’etait assez simple !!!!:Lycurgue fonda sa constitution sur trois lois fondamentales qu’il appela des « rhètres ». La première interdisait les lois écrites, afin de faciliter l’évolution des lois et de ne pas se rendre esclave de leur lettre ;

La deuxième proscrivait le luxe et imposait de n’utiliser que la hache dans la construction des plafonds et la scie pour les portes : qui aurait l’envie de vivre luxueusement dans une maison aussi grossière ?
La troisième interdisait de faire la guerre plusieurs fois de suite aux mêmes ennemis de peur qu’ils ne s’aguerrissent

Le récit de la bataille des termophyles:

Ecrit par Herodotehttp://remacle.org/bloodwolf/historiens/herodote/polymnie.htm

–