Le sujet importe peu, même si son analyse de la croissance de la population mondiale est intéressante.

Ce qui me passionne c’est l’intelligence avec laquelle il choisit les outils et les images pour démontrer en même pas 10 minutes des idées qui sinon peuvent paraître abstraites.

La question est donc : Est ce qu’à l’heure de Facebook et twitter , les blogs sont devenus obsolètes ?

L’aspect de accessibilité technique est tout de suite à écarter dans la mesure ou des outils comme WordPress (que nous utilisons pour ce blog) sont, au travers d’extensions ou d’applications dédiées, accessibles de tous les types de terminaux existants (Iphone, Androphone, Ipad, …)

Il n’y a donc pas  plus de limitations techniques à l’accès à un Blog qu’à l’accès à Facebook ou twitter.

Revenons maintenant au contenu, ou plus précisément à la nature des infos que nous voulons partager.

Facebook et twitter vont me permettre de savoir en temps réel que le petit dernier de ma cousine a été vacciné et  qu’il a beaucoup  pleuré.
Un blog permettra à ma cousine de partager avec moi ses doutes sur la nécessité de ce vaccin et en argumentant ses idées et en étayant son avis de liens sur le web d’opposants à la vaccination.

Dans le premier cas je pourrais clicker sur le bouton « j’aime » dans Facebook pour montrer à ma cousine ma compassion pour son fils. Je me fendrais peut  être même  d’un message à haute valeur littéraire du genre « Oooh , ben il avait bien du malheur le bidounou !!! »

Sur le blog, en tant que grand défenseur de Pasteur et des ses continuateurs j’expliquerais à ma cousine pourquoi elle a bien fait de vacciner son fils et pour donner un peu d’autorité à mon propos j’ajouterais une vidéo d’un grand professeur de médecine qui nous vendrait tous les bienfaits du  bon vaccin sur les petits.

Au travers de cet exemple bien pratique, on comprend bien pourquoi l’un ne remplace pas l’autre. L’instantanéité, la spontanéité  sont dans le premier cas mis en avant. Je partage une tranche de vie avec les gens que j’aime.
Bon pour ma part , j’ai encore du mal à être convaincu de la qualité de cette communication. Je crois que le téléphone donne un contact plus sincère et plus humain que cette « diffusion d’info asynchrone ».
La plus value est bien sur l’image, je peux partager instantanément mes photos et mes vidéos. Si les systèmes de téléphonie avec vidéo de type skype se démocratisent, même cette avantages s’évapore.

Pour le blog , nous ne sommes pas dans la même échelle de temps. J’ai une information ou un sujet qui me teint à coeur et dont j’aimerais bien discuter avec  mes amis.

Comme le sujet m’intéresse, j’ai déjà réfléchis et le blog va me permettre de partager cette information AINSI que mes réflexion sur le sujet avec mes amis.  Partager une URL ou un extrait de blog, c’est un premier pas, mais il ne prend de la valeur que s’il s’enrichit de mes commentaires.

Donc je suis d’accord qu’écrire un article sur un blog peut demander bien plus de temps et d’effort que de poster un tweet. Mais c’est ce qui fait sa valeur.

Pour ma part je dirai même que je préfère prendre 30 minutes à écrire un article sur un blog , que de perdre même 1 minute à mettre à jour mon statut sur Facebook.

Donc messieurs les contributeurs au travail !

Dès ce mois de juillet, les opérateurs européens de téléphonie mobile devront déconnecter automatiquement les abonnés dont la facture atteint 50 euros pour le transfert de données en itinérance (roaming), à moins que les abonnés aient explicitement donné leur accord pour dépasser ce montant.
En outre, le prix maximal qu’un opérateur peut facturer à un autre pour le téléchargement ou l’envoi de données passera de 1,00 euro à 0,80 euro par mégaoctet.
Mis en œuvre au début de l’été, ces plafonds devraient permettre aux vacanciers de ne plus recevoir de factures astronomiques lorsqu’ils surfent sur le web, envoient des courriels ou utilisent d’autres applications internet alors qu’ils se trouvent dans un autre pays de l’Union européenne.
Ces nouvelles limites font suite à l’introduction, en mars dernier, d’un règlement européen permettant aux abonnés d’opter pour un système limitant automatiquement leur volume de téléchargement en itinérance une fois que leur facture atteint un certain montant (50 euros par défaut). Les opérateurs doivent avertir les utilisateurs une fois qu’ils approchent ce plafond, et demander leur autorisation pour relever cette limite.
Autre victoire pour les consommateurs: en juillet, le prix maximal d’un appel effectué depuis l’étranger passera de 43 centimes à 39 centimes la minute. Les utilisateurs bénéficieront également d’un plafond réduit pour les appels reçus à l’étranger: 15 centimes la minute au lieu de 19 centimes.
Les opérateurs ne pourront plus faire payer la réception d’un message vocal en itinérance.
Tous ces prix sont exprimés hors TVA.
En 2007, la Commission européenne avait plafonné le coût des appels mobiles effectués depuis un autre pays de l’UE, après avoir constaté que ce type d’appel était en moyenne quatre fois plus cher que les appels nationaux. Depuis, les tarifs de l’itinérance ont chuté de 70 % par rapport aux prix de 2005. Ces plafonds ont été étendus l’année dernière à l’envoi de SMS et aux services mobiles de transmission de données.
Au début du mois de juin, quatre grands opérateurs de télécommunications ont échoué dans leur tentative de faire annuler ces plafonds. La Cour de justice de l’Union européenne a maintenu les limites imposées, en invoquant la protection des consommateurs et l’amélioration du fonctionnement du marché intérieur.
Transfert de données et envoi de SMS en itinérance en Europe

Source : Commission européenne

Dans cet article, Richard Heinberg fait le point sur les connaissances actuelles au sujet de l’origine du pétrole. Un article important car les fantasmes sur une origine abiotique de l’or noir ont finalement traversé l’Atlantique pour se répandre sur l’Internet francophone, bien que leurs arguments aient déjà été invalidés « par anticipation » comme la lecture de cette analyse le démontre clairement.

Article original en anglais, de Richard Heinberg paru le 29 août 2004 et consultable sur cette page.

Richard Heinberg est l’auteur de Peak Everything, de Powerdown : Options & Actions for a Post-Carbon World et de Pétrole : la fête est finie (Avenir des sociétés industrielles après le pic pétrolier)ouvrage de référence sur le pic pétrolier qui vient de paraître aux éditions Demi-Lune (Paris, octobre 2008). Il enseigne l’écologie et le développement soutenable au New College of California à Santa Rosa.

Le lecteur notera qu’il ne s’agit pas d’une réponse à l’article de M. William Engdahl, consultable ici, sur le même sujet, puisque M. Heinberg a écrit son article … 3 ans plus tôt !

Il est intéressant de constater que M. Engdahl reprend à son compte tous les points de MM. Gold et Kenney, pourtant parfaitement expliqués (et invalidés) par Heinberg, répétons-le 3 ans, plus tôt. Il faut y voir le signe indubitable qu’Engdahl ne connaît rien au sujet, car dans le cas inverse, il aurait répondu en tentant de réfuter Heinberg, par de nouveaux arguments, alors qu’il se contente de reprendre un par un les maigres arguments des tenants de la théorie abiotique ; la seule nouveauté est qu’il y mêle des considérations d’ordre géopolitique et économique, teintées de « théories du complot ». Que la flambée des cours du pétrole au premier semestre 2008 ait été amplifiée de manière considérable par la spéculation et que les compagnies pétrolières aient réalisé des profits records est une certitude, mais cela n’invalide nullement la pertinence du concept de pic pétrolier. Qui devra faire l’objet d’autres articles…

Au cours des derniers mois, quelques-uns des nombreux sites web [Note du traducteur : anglophones, et depuis 2007, également sur les sites francophones] remettant en cause le compte-rendu officiel des événements du 11 septembre 2001 ont également attaqué le concept de pic pétrolier. Je préfèrerais ignorer cette controverse – et il existe de bonnes raisons de le faire, comme certains de ces sites Internet manquent de crédibilité sur d’autres points ; néanmoins, parce qu’ils attirent un grand nombre de personnes qui commencent tout juste à trouver leur voie en dehors de la « transe consensuelle et sociétale », ils semblent causer certains dommages palpables. J’ai reçu plusieurs dizaines de courriels de personnes souhaitant sincèrement connaître ma réponse aux affirmations selon lesquelles le « pic pétrolier » serait une intox, et le pétrole une ressource inépuisable.

Voici donc, une fois pour toutes, ma position sur la controverse au sujet du pétrole abiotique.

Un résumé de la situation

Le débat sur l’origine du pétrole a cours depuis le XIXe siècle. Dès le départ, il y eut ceux qui soutenaient que le pétrole est primordial [NdT : au sens premier du mot] – qu’il remonte aux origines de la Terre – ou qu’il provient d’un processus inorganique, tandis que d’autres faisaient valoir qu’il fut produit à partir de la décomposition d’organismes vivants (principalement de plancton océanique) qui proliférèrent il y a des millions d’années, au cours de périodes relativement brèves de réchauffement climatique et furent enfouis sous des sédiments océaniques dans des circonstances fortuites.

Au cours de la seconde moitié du XXe siècle, avec les progrès de la géophysique et la géochimie, la grande majorité des scientifiques se sont alignés sur la théorie organique (ou biotique). Un petit groupe de scientifiques russes pour la plupart – mais aussi, en nombre très restreint, de scientifiques occidentaux, parmi lesquels feu le physicien Thomas Gold de l’université de Cornell – ont donné leur préférence à une théorie abiotique (également appelé abiogénique ou inorganique). Bien que certains des Russes considèrent Gold comme un plagiaire de leurs idées, le livre de ce dernier The Deep Hot Biosphere (1998) a suscité une controverse auprès du public sur les questions de l’origine du pétrole, de sa localisation et de la quantité disponible à terme (ressource). Gold faisait valoir que les hydrocarbures existaient à l’époque de la formation du système solaire, et qu’ils sont réputés être abondants sur d’autres planètes (Jupiter, Saturne, Uranus et certains de leurs satellites) où la vie n’est pas censée avoir prospéré par le passé.

La théorie abiotique affirme qu’il doit donc y avoir, de manière presque illimitée, des réservoirs de liquides d’hydrocarbures primordiaux à de grandes profondeurs sous la Terre [NdT : dans la croûte terrestre] ; lesquels reconstitueraient lentement les champs exploités par les forages classiques.

Pendant ce temps, toutefois, les compagnies pétrolières ont utilisé la théorie biotique comme base pratique pour mener à bien leurs efforts d’exploration au cours des dernières décennies. Si, en effet, il existe de vastes et profondes ressources inexploitées d’hydrocarbures remplissant les réservoirs que les producteurs de pétrole exploitent, cela semble faire peu de différence quant à la production réelle. On observe l’appauvrissement de dizaines de milliers de champs de pétrole et de gaz dans le monde, et le remplissage (qui se produit en fait très rarement) n’a pas lieu à une échelle ou un taux commercialement significatif, à l’exception de l’exemple mineur et controversé que nous aborderons plus loin.

Les partisans de la théorie abiotique affirment également que les foreurs conventionnels, limités par une théorie erronée, ne tiennent pas compte de nombreux sites où de profonds réservoirs de pétrole primordial se sont accumulés ; si seulement ils foraient aux bons endroits, ils découvriraient beaucoup plus de pétrole que ce qu’ils trouvent actuellement. Cependant, à ce jour, les mises à l’essai de cette théorie n’ont pas abouti : pour autant qu’on le sache, le test sur un puits « abiotique » fut un échec commercial.

Ainsi, même si la théorie abiotique s’avérait au final scientifiquement valable, partiellement ou totalement, (ce qui encore une fois est loin d’être le cas), cela n’aurait probablement pas, ou peu, de conséquences pratiques en termes de déplétion pétrolière et de l’imminence du pic de la production mondiale de pétrole (ou « pic pétrolier »).

Voilà résumée la situation, telle que je la comprends, et il est probable que la plupart des lecteurs se satisferont d’un tel niveau d’informations sur ce sujet. Toutefois, comme ce résumé contredit certaines des affirmations les plus ambitieuses des théoriciens abiotiques, il peut être utile de présenter plus en détail certains éléments de preuve ainsi que les arguments des deux côtés du débat.

Du pétrole au cœur de la Terre ?

Gold a raison : il y a des hydrocarbures sur d’autres planètes, même dans l’espace lointain. Pourquoi ne pas nous attendre à trouver des hydrocarbures primordiaux sur Terre ?

C’est une question dont la réponse n’est que partiellement comprise, et elle est complexe. Les planètes connues pour receler des hydrocarbures primordiaux (principalement sous la forme de méthane, le plus simple des hydrocarbures) sont situées aux confins du système solaire. [NdT : le méthane est un élément chimique simple, contrairement aux autres hydrocarbures, éléments chimiques complexes.] Il y a peu de preuves de la présence d’hydrocarbures primordiaux sur des planètes rocheuses plus proches du Soleil (Mercure, Vénus, Terre et Mars). Sur cette dernière, peut-être les hydrocarbures se sont-ils volatilisés ou ont-ils émigré dans l’espace au début de l’histoire du système solaire, ou – comme le théorise Gold – vers les profondeurs. (Note : de très récentes preuves de l’existence de méthane dans l’atmosphère de Mars sont considérées comme l’indication d’une activité biologique, probablement dans un passé lointain.)

Il existe en effet des preuves d’une présence de méthane en profondeur sur Terre : il se dégage à partir du milieu des dorsales océaniques, provenant probablement du manteau, même si son volume est relativement faible – moins que la quantité émise chaque année par les pets de vaches ( !) – il existe d’ailleurs des explications biotiques convaincantes sur l’origine de ce méthane ventilé.

Une nouvelle étude réalisée par le ministère américain de l’Énergie et le Laboratoire Lawrence Livermore suggère qu’il existe d’énormes dépôts de méthane dans le manteau de la Terre, à une profondeur de 60 à 120 miles (95 à 200 km). Mais aujourd’hui, les compagnies pétrolières ne sont pas capables de forer plus profondément que 10 km, et ce dans des roches sédimentaires. Dans des roches éruptives ou des roches métamorphiques, les outils de forage ne peuvent pénétrer qu’à seulement 3 000 mètres. Toute tentative de forer à une profondeur plus grande, s’approchant, même de loin, du manteau, verrait les parois des puits complètement broyés par les pressions et fondus par les températures rencontrées en cours de route. [NdT : Techniquement, il est possible de forer à des profondeurs bien supérieures – par exemple, les Russes ont atteint 14 000 m après des décennies de forage. Cependant, l’auteur pense au cas général, ainsi qu’à l’aspect économique de la production.] En outre, l’étude du ministère attribue à ces dépôts de méthane hypothétiques une origine différente de celle décrite par Gold.

Plus précisément, Gold a également fait valoir l’existence d’hydrocarbures liquides – du pétrole – à de grandes profondeurs. Mais il y a un problème : les températures à des profondeurs supérieures à 15 000 pieds (4 600 m) sont assez élevées (au-dessus de 275°F, soit 135°C) pour briser les molécules d’hydrocarbures. Ce qui reste après la rupture de ces liaisons moléculaires est le méthane, dont la molécule contient un seul atome de carbone. Pour les géologues pétroliers, ce n’est pas seulement une question de théories, mais bien d’expériences répétitives et parfois coûteuses : ils parlent d’une « fenêtre » pétrole qui se situe entre 2 300 et 4 600 m environ, au sein de laquelle les températures sont appropriées pour la formation du pétrole ; cherchez loin en dehors de cette fenêtre, et vous arriverez sans doute à un « forage sec » ou, au mieux, vous trouverez seulement du gaz naturel. Les rares exceptions servent à démontrer la règle : elles sont invariablement associées à des strates qui se déplacent rapidement (en termes géologiques) vers le haut ou vers le bas.

La théorie classique de la formation du pétrole connecte le pétrole avec le processus de sédimentation. Et, en effet, la quasi-totalité du pétrole découvert au cours du dernier siècle et demi est associée à des roches sédimentaires. D’autre part, il n’est pas difficile de trouver des roches qui ont existé à de grandes profondeurs où, selon les théories de Gold et des Russes, les conditions auraient été parfaites pour la formation de pétrole abiotique ou l’accumulation de pétrole primordial : mais ces roches ne contiennent typiquement pas de traces d’hydrocarbures. Dans les très rares cas où de petites quantités d’hydrocarbures sont présentes dans des roches éruptives ou des roches métamorphiques, celles-ci sont invariablement trouvées près de roches sédimentaires contenant des hydrocarbures, et les hydrocarbures dans les deux types de roches contiennent des marqueurs biologiques identiques (nous développerons sur ce sujet plus loin). L’explication la plus simple dans ces cas est la migration des hydrocarbures depuis des roches sédimentaires vers des roches éruptives (ignées) et/ou métamorphiques.

Il y a des années, Thomas Gold reconnut que le meilleur test de la théorie abiotique serait de percer dans le socle cristallin de la roche située sous des accumulations sédimentaires plus récentes pour voir si, en effet, on y découvre du pétrole. En 1988, il a convaincu le gouvernement suédois de forer jusqu’à 7 250 m dans un granit qui avait été fracturé par la chute d’une météorite (c’est cette fracturation permit aux foreurs d’aller aussi loin). Le trou de forage, qui a coûté des millions de dollars à percer, a produit 80 barils de pétrole. Même si le projet (brièvement redémarré en 1991) fut un échec commercial, Gold maintint que ses idées étaient justifiées. La plupart des géologues sont restés sceptiques, cependant, suggérant que le pétrole récupéré provenait probablement de boues de forage.

Les Russes (je dois rappeler au lecteur que je parle en fait d’une minorité, même au sein de la communauté des géologues de Russie) prétendent avoir connu des succès dans [ce type de] forages dans le socle rocheux situé sous le bassin Dniepr-Donets en Ukraine. Le professeur Vladilen A. Krayushkin, président du Département de l’exploration pétrolière de l’Institut des sciences géologiques, à l’Académie des sciences d’Ukraine, à Kiev, en charge de l’exploration du projet, a écrit :

« Les 11 champs principaux et le champ géant de pétrole et de gaz dont il est question ici ont été découverts dans une région qui avait été décrite, il y a 40 ans, comme ne possédant pas de potentiel de production de pétrole. L’exploration de ces champs a été réalisée entièrement en fonction de la perspective de la théorie moderne russo-ukrainienne des origines abyssales et abiotiques du pétrole. Le forage qui a abouti à ces découvertes a été étendu à dessein profondément dans le sol de roche cristalline, et c’est dans ce sol que se trouvent la plus grande partie des réserves. Elles s’élèvent au moins à 8 200 milliards de tonnes [65 milliards de barils] de pétrole récupérable et 100 milliards de m3 de gaz récupérable, et sont donc comparables à celles de North Slope en Alaska. »

Toutefois, des évaluations indépendantes de la situation ne confirment pas ces affirmations. Tout d’abord, l’US Geological Survey, n’est pas d’accord sur le fait que les réserves du Dniepr-Donets sont si importantes (il cite 2,7 milliards de barils de pétrole pour l’ensemble de la découverte). Deuxièmement, l’apparition de pétrole dans le socle rocheux est certes inhabituelle, mais pas inédite, et le pétrole peut apparaître dans le socle rocheux de différentes façons. Dans le processus de forage à travers des roches sédimentaires, du pétrole peut être expulsé vers le bas, de sorte qu’il semble venir des profondeurs. Ensuite, il y a des situations où les roches ignées ou métamorphiques se sont déplacées vers le haut, ou des roches sédimentaires se sont déplacées vers le bas, de sorte que le socle rocheux couvre des roches sédimentaires (dans certains cas, le chevauchement peut s’étendre sur des centaines de kilomètres carrés). Dans son document « Oil Production from Basement Reservoirs – Examples from USA and Venezuela » [La production de pétrole dans des réservoirs situés dans le socle - Exemples aux États-Unis et au Venezuela], M. Tako Koning (de Texaco Angola, Inc.), parle de roches mères telles que les schistes marins dans presque tous les cas. Plus précisément encore, de nombreuses études citent l’existence de roches mères dans la région du Dniepr-Donets.

Le remplissage des champs ?

Les théoriciens abiotiques mettent fréquemment en avant des éléments comme le remplissage des champs. L’exemple le plus cité est celui de l’île d’Eugene, la pointe d’une montagne presque entièrement immergée située à environ 120 km au large de la côte de la Louisiane. Voici l’histoire telle qu’elle a été relatée par Chris Bennett dans son article « Sustainable Oil ? » [Du pétrole durable ?] sur WorldNetDaily.com :

« Un grand réservoir de pétrole brut a été découvert à proximité, à la fin des années 1960 ; en 1970, une plate-forme nommée Eugene 330 produisait activement environ 15 000 barils de pétrole brut de haute qualité par jour. À la fin des années 1980, la production de la plate-forme est tombée à moins de 4 000 barils par jour, et les réserves ont été considérées comme asséchées. Épuisées. Soudain, en 1990, la production a grimpé de nouveau à 15 000 barils par jour, et les réserves qui avaient été estimés à 60 millions de barils, dans les années 1970, ont été recalculées à 400 millions de barils. Il est intéressant de noter que l’âge géologique de ce nouveau pétrole était différent de celui du pétrole pompé dans les années 1970. Des analyses des enregistrements sismiques ont révélé la présence d’une « faille profonde » à la base du réservoir de Eugene Island, de laquelle jaillissait une rivière de pétrole provenant d’une source plus profonde et auparavant inconnue. »

Une « rivière de pétrole » à partir d’une source profonde sans lien [avec la précédente] ? Cela ne semble pas très prometteur. Mais un examen plus approfondi offre des descriptions et explications plus prosaïques.

Selon David S. Holland, et al. [collaborateurs], dans le livre Recherche et découverte, le réservoir est caractérisé par :

1. des caractéristiques structurelles dominées par la croissance des failles, des dômes de sel, et des failles liées au sel ;

2. d’épaisses accumulations de dépôts, deltaïques principalement, alternant sable et schiste ;

3. des réservoirs jeunes (moins de 2,5 millions d’années), avec migration des hydrocarbures dont les origines proviennent, plus en profondeur, de schistes marins riches en matières organiques ;

4. une évolution rapide de la stratigraphie, en raison de dépôts et de remaniements postérieurs ;

5. de nombreux réservoirs superposés de pétrole et de gaz, de hautes colonnes d’hydrocarbures et des taux élevés de production.

S’il est vrai que les estimations des réserves de pétrole ont augmenté sur le site d’Eugene, les chiffres ne sont pas extraordinaires. Les auteurs notent que : « De 1978 à 1988, ces opérations, les activités et les facteurs naturels [y compris l’exploration et la meilleure technologie de récupération] ont augmenté les réserves récupérables ultimes de 225 millions de barils à 307 millions de barils d’hydrocarbures liquides et de gaz de 950 bcf à 1,65 tcf. » [NdT : « bcf » signifie milliard de pieds cubiques et « tcf », trillion de pieds cubiques, soit une unité mille fois plus grande ; un pied cubique équivaut à 0,028 m3 ou 1 m3 à 35,31 p3] Selon d’autres estimations plus récentes, la quantité totale de pétrole récupérable pourrait atteindre les 400 millions de barils.

Rien de tout cela n’est particulièrement inhabituel pour un champ de pétrole en Amérique du Nord : les « quantités exploitables » de la plupart des champs sont réévaluées au fil du temps. Cela est une conséquence des réglementations de la SEC [Securities and Exchange Commission, équivalent de la COB] en matière de rapports qui exigent que les réserves soient estimées chaque année en fonction de la part de ressource réellement en mesure d’être extraite avec les équipements en place. De plus en plus de puits étant forés dans le même réservoir, les réserves « augmentent ». Puis, comme elles s’assèchent, les réserves déclinent et les taux de production diminuent. Rien de magique.

La production à Eugene Island atteignait 20 000 barils par jour en 1989 ; elle avait baissé à 15 000 b/j en 1992, mais avait rebondi pour atteindre un sommet de 30 000 b/j en 1996. La production du réservoir a baissé régulièrement depuis lors.

Les éléments de preuve à Eugene Island suggèrent l’existence de roches mères profondes à partir desquelles le réservoir se remplit en effet très lentement, mais les géologues sur le terrain ne travaillent pas sur l’hypothèse d’une origine primordiale de ce pétrole. Dans son article « Oil and Gas – ’Renewable Resources’ ? » [Pétrole et gaz - Ressources renouvelables ?], Kathy Blanchard qui travaille pour PNL écrivit : « les recherches géochimiques récentes de l’Institut océanographique Woods Hole ont démontré que la vaste gamme de la composition du pétrole dans les différents réservoirs du champ Eugene Island 330 peut lier les uns aux autres et à une roche source plus profonde, datant de l’ère Jurassique – début de l’âge du Crétacé. » Son article explique que ce type de migration depuis des roches mères à proximité est loin d’être unique, et il examine la situation dans le contexte de la théorie biotique classique. Un document technique de David S. Holland, et al., « Eugene Island Block 330 Field – USA offshore Louisiana », publié par AAPG, note que le pétrole à Eugene Island montre :

« des preuves abondantes de migration verticale de longue distance. Sur la base d’une variété de biomarqueurs et d’indicateurs de maturité, on peut estimer que ce pétrole a été produit à des profondeurs comprises entre 4 500 et 4 900 m (15 000 à 16 000 pieds) à une maturité correspondant à une réflectance de la vitrinite de 0,08 à 1,0 % et à des températures de 150 à 170°C (300 à 340°F). Leur présence dans des réservoirs thermiquement immatures exige une importante migration verticale. Ceci est illustré sur le graphique 36, qui montre un historique de l’enfouissement et de la maturation du champ au temps de la migration du pétrole, c’est-à-dire à la fin de Trimosina  »A », il y a environ 500 000 ans. Une partie des valeurs actuellement mesurées de la maturité en fonction de la profondeur est superposée sur le profil de maturité calculé pour le temps/la période Trimosina  »A » servant à illustrer le bon accord de proximité entre les mesures et la prévision des profils de maturité. La claire différence entre la maturité du réservoir et celle du pétrole est frappante et suggère que le pétrole a migré vers le haut sur plus de 3 650 m (12 000 pieds) de profondeur, peut-être au Miocène supérieur, qui est l’âge de la roche mère. La migration du pétrole le long de ces failles est indiquée par l’observation de la température et des anomalies d’hydrocarbures à la surface et la répartition des réservoirs exploitables dans le sous-sol. Ces résultats sont compatibles avec ceux de Young et al. (1977), qui a conclu que la majorité du pétrole dans le golfe du Mexique trouve son origine à une profondeur supérieure de 2 450 à 3 350 m (8 000 à 11 000 pieds) à leurs réservoirs, depuis des roches mères 5 à 9 millions d’années plus âgées que les réservoirs. »

Les biomarqueurs

Les affirmations des tenants de la théorie abiotique semblent souvent exagérées de bien d’autres manières. J.F. Kenney de Gas Resources Corporations à Houston (Texas), l’un des très rares géologues occidentaux à plaider en faveur de cette théorie, écrit : « des physiciens, des chimistes, des ingénieurs chimistes, tous compétents, et les hommes qui connaissent la thermodynamique savent que le pétrole naturel ne provient pas d’une évolution à partir de matières biologiques depuis le dernier quart du XIXe siècle ». À la lecture de cette phrase, on peut supposer que seul un petit nombre de pseudo-scientifiques isolés et troglodytes vivraient encore dans la croyance dépassée et discréditée selon laquelle le pétrole peut être formé à partir de matériaux biologiques. Cependant, en fait, tant les universités que les compagnies pétrolières regorgent de milliers « de physiciens, de chimistes, d’ingénieurs chimistes, hommes [et femmes !] tous compétents et bien au fait des lois de la thermodynamique » qui, non seulement souscrivent à la théorie biologique, mais l’utilisent chaque jour, comme base de leur succès dans l’exploration pétrolière. Et les expériences en laboratoire ont démontré à maintes reprises que le pétrole est en effet produit à partir de la matière organique dans les conditions auxquelles il est supposé avoir été soumis au cours des temps géologiques. La situation est en fait l’inverse de ce que Kenney insinue : la plupart des géologues pensent que l’hypothèse russe du pétrole abiotique, qui remonte à une époque antérieure à l’avènement de la théorie moderne de la tectonique des plaques, est un anachronisme. Il est maintenant avéré que les mouvements tectoniques sont en mesure de redistribuer radicalement les couches de roches, amenant les jeunes roches sédimentaires emplies de pétrole ou de gaz sous le socle rocheux, ce qui peut avoir pour conséquence, dans certains cas, que le pétrole semble prendre sa source dans le socle cristallin du précambrien, alors que tel n’est pas réellement le cas.

Les géologues remontent à la source du carbone dans les hydrocarbures par l’analyse de sa composition isotopique. Le carbone naturel est presque toujours composé d’isotopes 12, avec 1,11 % d’isotope 13. Les matières organiques, cependant, contiennent généralement moins de C13, parce que la photosynthèse des plantes montre une préférence pour le C12 plutôt que le C13. Le pétrole et le gaz naturel présentent en général un ratio C12/C13 analogue à celui du matériel biologique à partir duquel ils sont supposés provenir. Le ratio C12/C13 est une propriété bien connue du pétrole et elle est prédite par la théorie biotique ; il ne s’agit pas seulement une aberration occasionnelle.

En outre, le pétrole contient généralement des biomarqueurs – porphyrines, isoprénoïdes, pristane, phytane, cholestane, terpanes, et chlorines – qui sont liés aux produits biochimiques tels que la chlorophylle et l’hémoglobine. Les « empreintes digitales » chimiques du pétrole supposé avoir été formé à partir des algues, par exemple, sont différentes de celles du pétrole formé à partir de plancton. Ainsi, les géochimistes peuvent utiliser (et ils le font régulièrement) les marqueurs biologiques pour établir des liens entre échantillons de pétrole et roches mères.

Les théoriciens abiotiques émettent l’hypothèse que le pétrole tire ses biomarqueurs chimiques de la contamination par des bactéries vivant au fond de la croûte terrestre (cf. le titre du livre de Gold « la biosphère profonde et chaude ») ou à d’autres vestiges biologiques enterrés. Toutefois, les correspondances observées entre les marqueurs biologiques et les matériaux-sources ne sont pas le fruit du hasard, mais bien plutôt systématiques et prévisibles sur la base de la théorie biotique. Par exemple, les marqueurs biologiques dans la roche-source peuvent être liés à l’environnement de dépôt ; c’est-à-dire que les roches mères avec des biomarqueurs caractéristiques de plantes terrestres sont trouvés seulement dans les sédiments terrestres et marins peu profonds, tandis que les biomarqueurs du pétrole associés aux organismes marins se trouvent uniquement dans les sédiments marins.

Faisons le bilan

Les points abordés ci-dessus constituent un simple échantillonnage des questions ; il me serait difficile si non impossible de répondre à l’ensemble des arguments avancés par les théoriciens abiotiques dans un essai aussi bref. J’ai fait circuler une ébauche de cet essai à deux groupes de discussion traitant des questions énergétiques et j’ai reçu par courriel environ une douzaine d’observations : l’une défendait la théorie abiotique, mais la plupart des autres la critiquaient. La moitié environ des observations provenaient de physiciens, de géophysiciens ou de géologues. Il est vite devenu évident à mes yeux que pour traiter la question, il faudrait écrire l’équivalent d’un livre.

J.F. Kenney a présenté un article bref et convaincant en faveur de la théorie abiotique,5 mais aucune réfutation qui traiterait systématiquement ses affirmations n’a été publiée. Un lecteur du site Internet de Kenney pourrait trouver à redire à certaines de mes déclarations dans ce présent essai (par exemple, en réponse à ma description de la « fenêtre » de profondeur pour la formation du pétrole, le lecteur [anglophone] pourra se référer à l’évocation par Kenney des expériences russes qui ont montré que le pétrole pouvait être formé à de hautes températures et pressions – des conditions similaires à celles qui doivent exister dans le manteau terrestre). Pourtant, parmi les commentaires que j’ai reçus de scientifiques se trouvaient de convaincantes critiques des affirmations de Kenney (retour à mon exemple : comme plus d’un commentateur l’a fait observer, même si le pétrole avait été formé dans le manteau, les théoriciens abiotiques n’ont pas suggéré de moyens plausible par lesquels il pourrait émerger à la profondeur à laquelle on le trouve sans passer par des régions où la température serait trop élevée et la pression trop forte pour que les hydrocarbures liquides puissent perdurer). Beaucoup d’autres affirmations émises par Kenney et critiquées par les experts sont de nature plus technique et plus difficile à résumer.

Ainsi, plutôt que de continuer dans ce sens, je préfère ne pas concentrer la discussion sur des points de détail et au contraire mettre davantage l’accent sur la situation globale.

Il n’est pas possible de prouver avec certitude qu’il n’existe aucun pétrole d’origine abiotique. La science est une quête permanente de vérité, et les théories sont sans cesse modifiées ou mises au rebut lorsque de nouveaux éléments de preuve apparaissent. Toutefois, l’affirmation selon laquelle tout le pétrole serait d’origine abiotique exige des preuves irréfutables, car elle doit surmonter les innombrables éléments de preuve, déjà cités, qui lient les accumulations spécifiques de pétrole à des origines biologiques par le biais d’une chaîne bien comprise de processus dont les principes ont été démontrés, dans des conditions de laboratoire.

Clairement, j’apprécie les scientifiques non-conformistes ; j’ai une tendance naturelle à la sympathie pour eux. Le concept de pic pétrolier est lui-même une idée de franc-tireur, et depuis plusieurs années, j’ai promu un point de vue que le Wall Street Journal a récemment décrit comme « cinglé ». Il m’est donc inhabituel, et je suis même un peu mal à l’aise maintenant de me trouver du côté de « l’establishment » scientifique en argumentant contre les théoriciens du pétrole abiotique. Ceux-ci méritent certainement une place dans le débat scientifique.

Peut-être qu’un jour il y aura un consensus général sur le fait qu’une partie au moins du pétrole est en effet d’origine abiotique. Peut-être y a-t-il en effet de profondes ceintures de méthane 30 km au-dessous de la surface du globe. Mais la question importante à garder à l’esprit est la suivante : Quelles sont les conséquences pratiques de ce débat sur les problèmes actuels de l’épuisement des ressources de pétrole dans le monde ?

Je n’ai pas personnellement inspecté les puits de pétrole en Arabie saoudite ou même au Texas. Mais presque tous les rapports crédibles que j’ai lus – qu’ils proviennent de l’industrie ou de scientifiques indépendants – décrivent essentiellement la même réalité : les découvertes sont en baisse, et l’ont été depuis les années 1960. Les capacités de production inutilisées ont pratiquement disparu. Et les vieux champs super-géants de pétrole dont le monde dépend pour la majorité de sa production ont dépassé leur pic de production ou sont sur le point de le faire. Même les champs russes cités par les théoriciens abiotiques comme preuve de leur point de vue ne sont pas à l’abri : en juin [2004] la direction de l’Agence fédérale de l’Énergie de Russie a déclaré que la production pour 2005 est susceptible de rester stable voire de chuter, tandis que d’autres autorités dans ce pays affirmaient que la croissance de la production russe ne pourrait être maintenue pendant plus de quelques années.

Serait-ce une bonne nouvelle si le pétrole était en fait pratiquement inépuisable ? À mon avis, non. Je pense que la découverte du pétrole a été la plus grande tragédie (en termes de conséquences à long terme) dans l’histoire de l’humanité. Découvrir un approvisionnement illimité de pétrole pourrait prévenir de dramatiques augmentations de prix et les symptômes catastrophiques du sevrage, mais il ne ferait qu’aggraver tous les autres problèmes qui découlent de la dépendance au pétrole – que nous utilisons pour accélérer l’extraction de toutes les autres ressources, l’émission de CO2 dans l’atmosphère, et des problèmes connexes tels que la perte de la biodiversité. La déplétion du pétrole est une mauvaise nouvelle, mais nullement pire que l’abondance en pétrole.

Compte tenu de la hausse rapide des prix du pétrole à l’échelle mondiale, la notion de pic pétrolier n’a guère besoin d’être défendue en ce moment [Note du traducteur (décembre 2008) : disons que cela a été vrai jusqu’à la dernière crise financière]. Nous voyons le phénomène se dérouler sous nos yeux alors qu’une nation après l’autre cesse d’être exportatrice pour devenir importatrice de pétrole (la Grande-Bretagne a franchi le cap cette année) [2004]. À un certain point dans un avenir très proche, les autres nations exportatrices ne seront tout simplement pas en mesure d’approvisionner toutes les nations importatrices.

En bref, la crise énergétique mondiale arrive sur nous très rapidement, et tout le temps consacré à débattre de théories hautement spéculatives ne peut que nous détourner de l’exploration et de la mise en application des stratégies pratiques susceptibles de nous aider à mieux préserver la nature, la culture et la vie humaine dans ces conditions de changements rapides.

Article traduit par Arno Mansouri et corrigé par Hervé Duval.

Notes de bas de page

[i] 1. Voir l’article « Methane on Mars » du New Scientist, ici :

http://www.newscientist.com/article…

2. http://www.eurekalert.org/pub_relea…

3. http://wow.osu.edu/experiments/geol…

4. Voir Hubbert’s Peak de Kenneth Deffeyes, p.21-22, p.171 ; Geodestinies, de Walter Youngquist, p.114.

5. http://www.gasresources.net/energy_…

6. Le document « Hydrocarbons in Crystalline Rocks » n’est plus en ligne sur la page originalewww.dur.ac.uk/react.res/RRG_… mais peut être consulté ici :

http://web.archive.org/web/20041211…

7. http://www.911-strike.com/pfeiffer.htm

8. http://www.wnd.com/news/article.asp…

9. # 20003, 1999, http://www.searchanddiscovery.com/d…

10. L’article « Oil and Gas- »Renewable Resources » ? » n’est plus en ligne sur la page originale www.pnl.gov/er_news/08_95/er… Voir en archive, ici :  http://web.archive.org/web/20061210…

11. http://www.searchanddiscovery.net/d…

12. Voir note de bas de page 9.

13. http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts… et

http://www.agu.org/pubs/crossref/19…

14. « As Prices Soar, Doomsayers Provoke Debate on Oil’s Future », 21/9/2004

15. L’article « Russia Won’t Be Able to Increase Oil Production – Economy Minister » n’est plus en ligne sur la page originale www.mosnews.com/money/2004/0… Voir en archive, ici :http://web.archive.org/web/20070417…

SOURCE DE L’ARTICLE : agora vox

• Pour permettre à CriCri et à tous de profiter de notre cher blog même en déplacement, celui est maintenant accessible dans une version spéciale Mobile.
  Il détecte le navigateur utilisé et bascule dans une présentation plus épurée. Il a  encore quelques réglages à faire mais en surfant avec un Android c’etait déjà tout bon.
• Cela n’a absolument rien à voir j’en conviens mais j’ai trouvé qu’il manquait un peu de poésie à notre fumier alors rien que pour pouvoir créer cette nouvelle catégorie je vous offre une poème de Rudyard Kipling

If

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you;
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or, being lied about, don’t deal in lies,
Or, being hated, don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise;

If you can dream – and not make dreams your master;
If you can think – and not make thoughts your aim;
If you can meet with triumph and disaster
And treat those two imposters just the same;
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to broken,
And stoop and build ‘em up with wornout tools;

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: « Hold on »;

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings – nor lose the common touch;
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run -
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And – which is more – you’ll be a Man my son

Une traduction plutôt libre d’André Maurois

Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;

Si tu peux être amant sans être fou d’amour,
Si tu peux être fort sans cesser d’être tendre,
Et, te sentant haï, sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;

Si tu peux supporter d’entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d’entendre mentir sur toi leurs bouches folles
Sans mentir toi-même d’un mot ;

Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois,
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère,
Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ;

Si tu sais méditer, observer et connaître,
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur,
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n’être qu’un penseur ;

Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage,
Sans être moral ni pédant ;

Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
Et recevoir ces deux menteurs d’un même front,
Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront,

Alors les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tous jamais tes esclaves soumis,
Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire
Tu seras un homme, mon fils.

L’intégralité de l’émission (1 heure) est en fin d’article, mais pour vous permettre d’en profiter progressivement, j’en ai extrait les meilleurs moments.

• Premier extrait : L’empathie ou comment les neurones miroirs nous font revivre à l’identique le sourire de notre interlocuteur
  Empathie (3 minutes)
• Deuxième extrait : Encore et toujours les images subliminales ou comment notre inconscient  est bien plus responsable de nos actes que nous le croyons
  Images subliminales (4 minutes)
• Troisième extrait : Mon éternel cheval de bataille l’effet Placebo ou pourquoi il vous faut respecter votre médecin
  Effet Placebo Nocebo (3,5 minutes)
• Quatrième extrait : Pourquoi le libre arbitre n’existe peut être pas
  libre arbitre (4 minutes)

la totale

tete au carré

le  Corruption Perceptions Index (CPI) est

The Corruption Perceptions Index (CPI) measures the perceived level of public-sector corruption in 180 countries and territories around the world. The CPI is a « survey of surveys », based on 13 different expert and business surveys.

Le pays le plus sur est la Nouvelle Zélande. C’est normal ils sont tellement peu nombreux qu’il faut faire 200 km avant de rencontrer un autre humain à corrompre

La suite du tableau se trouve ici:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table

La présentation de la présidente

Il y a déjà eu de nombreux reportages sur cette guerre de bientôt 10 ans. Certain étaient bien fait mais aucun de ceux que j’ai vu n’avaient la profondeur de cette série. Le reportage s’étale sur  plus d’un an. Roos Kemp a pris le temps de partager, dès leur entrainement en Angleterre, la vie des soldats destinés à partir en Afghanistan.

Les images sont  époustouflantes de réalisme, mais sans recul ce ne serait que du voyeurisme malsain.

Quand je dis recul, ce n’est pas une analyse géostratégique de la situation des occidentaux là bas. C’est plus un rythme qui donne le temps d’apprécier la situation . Lorsqu’il y a des morts il en parle avec les autres soldats proches du mort mais aussi avec la famille du disparu.

A vous de juger

La série se scinde en deux parties séparées de six mois. Vous trouverez assez facilement sur Internet la version originale en anglais : Ross Kemp in Afghanistan – Season 1

Pour le confort je vous ai retrouvé sur Youtube la version française de la deuxième partie

Le premier épisode:

la suite ici http://www.youtube.com/view_play_list?p=9A99138D02733C3A&search_query=reporter+de+l%27extreme&rclk=pti

DERNIERE MINUTE: Le reportage se situe dans la province de  Helmand qui est le lieu depuis le début de la semaine d’une vaste offensive de l’armée Afghane. On est donc en plein dans l’actualité

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41719787@7-60,0.html

C’est un court extrait d’une dizaine de minutes d’une émission d’Arte diffusée la semaine dernière. On y  présente plusieurs types de plastique plus ou moins respectueux de l’environnent.

Le plus original est sans doute le plastique comestible.

le lien

Le reportage en lui même est beaucoup plus long et assez ennuyeux.

Le résumé sur le site d’Arte:

La malédiction du plastique
Comment faire face à la menace écologique que font peser les déchets plastiques ? Un tour du monde à la fois loufoque et très documenté.
Villes et campagnes, montagnes et déserts, rivières et fonds sous-marins : les déchets de plastique ont tout envahi. Alors que ce matériau n’existe que depuis un siècle, il polluera encore notre environnement dans plusieurs milliers d’années. Le constat est alarmant, mais une prise de conscience commence à se faire à l’échelle mondiale. Non seulement il importe de fabriquer moins d’objets, contenants et emballages en plastique, mais leur recyclage pourrait être amélioré. Des entreprises proposent désormais des solutions alternatives. Les stylistes s’y mettent et proposent des éléments de décoration, des robes et des accessoires en plastique recyclé ! Il serait aussi possible de fabriquer des matériaux ayant les mêmes vertus que le plastique mais biodégradables, en utilisant des végétaux. Du bioplastique, en quelque sorte. Un passionnant périple où alternent images choc (le garbage patch dans l’océan Pacifique, les décharges indiennes à ciel ouvert, les plages de Hawaii…) et paroles d’experts.
(Allemagne, 2007, 85mn)
BR
Réalisateur: Ian Connacher

D-Day et la bataille de Normandie

J’avais donc un préjugé très favorable sur cette auteur, ce qui m’a permis de passer outre à mon apriori premier par rapport à cet épisode de l’histoire.

En effet les fins de règne sont rarement très flamboyantes. De plus l’URSS de l’époque et l’armée rouge ne sont pas spécialement des sujets qui m’attiraient.

C’est donc, ma confiance dans les qualités de l’auteur qui m’ont fait franchir le pas. Bien que classé dans la rubrique « Livre d’histoire », j’ai souvent l’impression avec Antony Beevor de lire un roman. Une sorte d’ Alexandre Dumas, qui te fait vivre l’histoire comme si tu y étais.

La chute de Berlin

Ce livre s’attache donc à nous fait partager les dernier mois du troisième Reich, en nous faisant passer alternativement du côté Allemand et Soviétique.

L’aspect militaire n’est pas le plus mis en valeur, mais c’est compréhensible, car ce n’est que l’Histoire d’une armée russe surpuissante en tout qui  écrase une Wehrmacht  à l’agonie. Il n’y a donc pas à attendre de grand mouvements stratégiques subtils. La technique du simple rouleau compresseur qui avance  d’Est en Ouest résume très bien la situation.

Ce qui devient intéressant c’est de suivre des deux côtés la façon dont les humains pris la dedans vivent ce truc qui les dépassent.

Les militaires allemands n’y croient plus mais ont une telle peur des soviétiques qu’ils deviennent jusqu’au-boutiste. Certains se battent contre les russes depuis plus de trois ans et savent toute la sauvagerie qu’ils peuvent attendre de leur adversaires. sauvagerie exacerbée par les exactions de l’armée allemande en URSS.

Pour les civils c’est un peu différent,  ils ont été préparés pendant des années par la propagande allemande. Le « sous homme » slave va amener le désordre et le chaos dans cette Allemagne si respectueuse de l’ordre.

Malheureusement la propagande n’est pas que d’un seul côté. L’organisation de l’armée russe est impressionnante à ce sujet. Une sorte d’armée « politique » parallèle veille à ce que l’ensemble des combattants pensent et agissent comme le camarade Staline, commandant suprême, la décidé. Tout  écart de parole est sévèrement condamné par la mort ou la déportation.

Le plus difficile à accepter est la valeur quasiment nulle donné à l’individu. Un général, un troufion, un prisonnier de guerre russe libéré, une femme sont traités exactement de la même façon, comme des pions. L’exemple des prisonniers de guerre soviétiques femmes est parlant:  L’armée rouge libère un camps de prisonniers parmi lesquels figurent des femmes soldats russes. Elles sont violés par leur libérateurs puis ensuite interrogées par le NKVD pour ensuite être au mieux renvoyées au front ou pire en Sibérie.   Eh oui ! un prisonnier est toujours un lâche qui n’a pas su défendre la mère patrie. On le soupçonne aussi la plupart du temps d’avoir été perverti par la propagande nazie.Le propre frère de Staline fait prisonnier est soupçonné d’avoir été retourné.

Sans tomber dans la comparaison malsaine, Les SS et la gestapo en face ont parfois l’air d’amateurs. Chez eux on est encore dans le travail artisanal. Une forte personnalité locale prendra la judicieuse idée d’exécuter tous les prisonniers politiques avant l’arrivée des russes ou mieux  d’empêcher les populations civiles de s’échapper, mais ça n’a jamais le l’aspect systématique des soviétiques ou l’acteur importe peu c’est la machine de l’état qui fonctionne.

Sinon dans le désordre, j’ai aussi découvert:

• la disparition totale d’un pays la Prusse. Après plus de 700ans d’Histoire près de deux millions d’allemands on était expulsés de leur pays pour que celui ci une fois dépecé deviennent partie intégrante de la Russie actuelle (Kaliningrad)  ou de la Pologne.
• Une anecdote savoureuse: Les derniers troupes a défendre Hitler furent étrangères, scandinaves et Française. Des SS qui n’avaient plus rien à espérer.
• Le gout de l’ordre chez les allemands qui étonnent les soviétiques. Les autorités civiles ont une aptitude impressionnante à accepter le nouvel ordre établis  afin de mettre fin au chaos. On voit ainsi les services municipaux berlinois  aller spontanément se mettre à la disposition des autorités d’occupations.
• Le grande naïveté américaine (Roosevelt et Eisenhower) de croire que Staline est un gars bien a qui on peut faire confiance, alors que Churchill , a lui , très bien compris que ce qui va s’appeler la guerre froide a déjà commencer.
• Et plein d’autres trucs tout aussi passionnant.

Voilà je m’arrête là en vous ayant je l’espère donné l’idée d’ajouter ce bouquin à votre liste des trucs à lire

Je la pose ici pour l’avoir toujours sous la main.

Si le document n’apparaît pas vous pouvez le retrouver ici  en pdf cartoon2

Les pétitions sur papier restent le plus souvent très locales et pour ce qui est de faire une pétition sur Internet , tout le monde n’a pas un informaticien sous la main
Le site est très simple. Il propose quelques outils utiles pour gérer la liste des signataires.
Il protège les données des signataires de toute récupération autre que celle de l’initiateur de la pétition.

D’autre part le côté éclectique des pétitions a beaucoup de charme.

• Arrêtez le massacre des dauphins sur les îles de Féroé! avec 5971 signatures
  
• Pour  que la candidate de la « nouvelle star » Anahy accède à Baltard avec 4914 signatures
• Privatisation de La Poste : exigez un référendum !avec 10481 signatures
• Ou encore la pétition qui m’a fait découvrir le site Pour préserver une généalogie libre basée sur l’entraide et le partage avec 9032 signatures

Mais ce ne sont là que des pétitions franco-françaises, nos cousins canadiens sont bien plus poétiques

Sauvegardons le libre accès au millepertuis au Québec

Allez vite jeter un coup d’œil au site http://www.mesopinions.com/

Encore une idée que nous aurions pu avoir

Heureusement, les deux camps ont réagis avec toutes la vigueur qu’il se doit en organisant spontanément des grosses bastons dans les rues de Marseille.

Il faut donc ajouter aux populations à risques: les gros cons (pardon les supporters de foot) .
Sur le même sujet , je vous livre en première exclusivité la nouvelle campagne d’information du ministère de la santé ……

J’ajoute quelques images des activités de substitution organisées spontanément par les supporters.

Si wave ne vous dit rien regarder cette vidéo et tout deviendra plus clair
Google Wave

Venez surfer la vague avec moi Ouaf!!!! ouaf !!!ouaf !!!ouaf!!! (Humour de Geek)

Fascinant : Ce clip d’ une minute et douze secondes condense le trafic aérien mondial des tous les vols arrivés à destination.

Chaque seconde du clip est équivalente à 20 minutes en réalité.
Chaque point jaune représente 250 passagers.

Il est amusant de regarder les variations du trafic en fonction du soleil. Ainsi la plupart des vols partant des Etats Unis pour l’Europe se passent la nuit. Dès que le soleil arrive le flux diminue pour finalement s’inverser

Hitler invite Nietzsche pour parler de son livre.

Alors pour aujourd’hui je vous propose des tester pour nos commentaires  intensedebate.

J’aime bien l’idée d’avoir des commentaires en cascade.

Mais aussi l’idée d’utiliser notre identité sur ce blog pour aller faire des commentaires ailleurs (voir aussi l’openid)

Pour en savoir plus sur les fonctionnalités du gadget vous pouvez aller voir ici.

Je vous propose de jouer avec quelques temps et de decider ensuite si on le garde ou si on revient aux commentaires à l’ancienne

Aussi suis-je admiratif de ceux qui peuvent, par leur talent, rendre la richesse des données sous une forme plaisante.

Ce suédois Hans Rosling est un virtuose du genre. Spécialiste de la Santé en Suède, il a mis au point un logiciel de statiques qui lui permet de faire des exposés impressionnants sur différents sujets liés à la santé et au développement dans le monde.

Son site www.gapminder.org permet de jouer par soi même avec les données pour se faire sa propre opinion.
Mais rien ne vaut les démonstration faites par l’auteur lui même

J’ai choisi le suivant car il remet en cause énormément de lieux communs que nous avons acquis lors de notre passage à l’école et que personne ne nous a invité à remettre en cause depuis.
Pour reprendre l’image de Hans Rosling, « les étudiants d’aujourd’hui ont une vue du monde tel qu’il était en réalité l’année de naissance de leur professeur ».

Après avoir visionner cette démo, on est obligé de revoir  la notion obsolète de « pays en développement »

Il existe un version plus ancienne mais avec les sous-titres (view subtitles) Français de la vidéo

Sinon pour prendre un sujet nous concernant plus directement, une comparaison entre le France et la Turquie :

France et Turquie