Magie, trucage ou tir à l’arc

Que penser de cette vidéo époustouflante apparue en ce début d’année. ?

Pratiquant moi-même le tir à l’arc , malheureusement pas avec la même réussite, je reste béat devant ces images

La présentation en mode « complot/sagesse des anciens » me semble un peu exagérée.

Je ne crois pas que nous ayons perdu des pratiques ancestrales. Il y a aujourd’hui une multitude de pratiques utilisant un arc. Entre le tireur sur cible olympique

ArcheryGermanyEarly1980s-2

et le japonnais pratiquant le yabusamé

Zushi_Yabusame_2010_11ou encore le chaseur

Les-Chasseurs-a-l-Arc-REUNION-4837Non je crois que c’est plus simple Lars Andersen est très doué avec un arc et/ou en montage vidéo.

Dans ce dernier cas, j’attends le making-of 😉

J’ai bien trouvé une tentative de réponse, mais elle n’explique pas le comment des images

Déjà publié le 23 February 2015

Publié dans arts martiaux, Sport, vidéo | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

Le monde des systèmes et des supersystèmes cognitifs. Conflits et coopérations. Vers le post-humain.

Encore un super article passionnant avec pleins de concepts indispensables à une vision lucide du monde. La totalité en deuxième partie.

Le modèle de soi qui donne à un système cognitif toute sa puissance compétitive est différent. Il est doté d’une propriété qui lui ouvre au moins virtuellement des possibilités innombrables, celle de pouvoir contribuer à la formulation d’hypothèses s’affranchissant des expériences précédemment vécues par le système. C’est précisément en cela que réside la capacité du système cognitif, non pas de s’affranchir des déterminismes, mais de faire des hypothèses ne tenant pas compte des déterminismes déjà expérimentés et mémorisés.

Le fait que le modèle du soi propre au système cognitif échappe aux déterminismes linéaires et puisse formuler des hypothèses sur un mode presque aléatoire permet au cerveau d’abord, au corps tout entier du système cognitif ensuite, de se comporter dans le monde réel en machines à inventer. Le bénéfice en terme de compétitivité de l’émergence d’une telle propriété a été immédiat. Le cerveau du système cognitif, enrichi par le modèle (imaginaire ou halluciné) d’un soi pouvant librement imaginer de modifier le monde afin de le transformer a priori, est devenu un compétiteur redoutable à l‘égard des systèmes non cognitifs qui n’évoluent que beaucoup plus lentement et le plus souvent a posteriori seulement d’un évènement perturbateur.

Ces deux petits extraits m’ont poussés à la réflexion suivante : l’avantage de l’espèce humaine sur toutes les autres formes de vies connues est sa double capacité à transmettre un savoir sous forme de traditions et de remettre en question à chaque génération ces mêmes traditions. Ces deux facultés qui s’opposent et se complètent, la nouveauté devenant la tradition de la génération suivante, assurent une adaptation permanente des humains à leur milieu, même s’ils sont la cause des boulversements de leur environement.

Les systèmes cognitifs assemblés en SSC (super systèmes cognitifs) ont très vite, nous l’avons indiqué précédemment, exporté sur des réseaux de supports physiques externes à eux un certain nombre de représentations du monde, construites initialement dans les cerveaux des systèmes cognitifs individuels et s’étant révélées efficaces pour contribuer à la survie de ces systèmes. C’est ce mécanisme qui a donné naissance aux mémoires sociales les plus variées, depuis les mythes jusqu’aux programmes éducatifs enseignés dans les écoles. Si les contenus de ces mémoires ont été conservés et améliorés, ce n’était pas par ce qu’ils étaient vrais dans l’absolu (notion qui n’a pas de sens dans l’approche retenue ici) mais parce qu’ils étaient les plus propres à faciliter la survie des groupes et des individus qui s’y référaient. C’est ainsi que les mythes fondateurs, croyances religieuses et superstitions diverses sont apparus et ont continué à se développer du fait des références utiles à la survie qu’ils apportent aux systèmes cognitifs individuels et aux SSC. Ceci en dépit du fait que ces mythes, au regard des critères de la scientificité que nous allons présenter ci-dessous, ressemblent à des « mensonges  » ou tout au moins des illusions.

J’aime beaucoup cette explication de l’utilité des illusions! Cela parrait effectivement tellement logique!

Les contenus des mémoires scientifiques ne sont pas plus « vrais » au sens ontologique que ceux des mémoires mythologiques. Ils sont seulement plus efficaces puisqu’ils représentent la globalisation réutilisable par tous d’un nombre considérable d’expériences « réussies ». Autrement dit, ils contribuent à construire un monde que l’on pourrait dire scientifique ou rationnel qui se superpose au monde naturel et qui le modifie en permanence dans la mesure où la machine à inventer des SSC continue à fonctionner sur le mode de la production de contenus scientifiques.

J’ai envie de me revendiquer comme un représentationiste! Il n’existe pas de réel en soi. Seulement des représentations créées à partir de nos perceptions. On invente un modèle du monde qui nous sert d’environement d’interaction. Et l’on revoit ce modèle à chaque fois que nécessaire pour qu’il colle à à nos sensations. Ce processus nous permet de nous optimiser et améliorer nos chances de survie.

Les systèmes cognitifs sont en compétition les uns avec les autres. En simplifiant on dira qu’une première lutte pour la survie oppose les SSC scientifiques aux SSC privilégiant des représentations mythologiques. Vu l’efficacité des représentations scientifiques, on pourrait penser que les premiers l’emporteront inévitablement sur les seconds. Mais les connaissances scientifiques, bien qu’étendues, ne peuvent suffire à répondre à toutes les questions que les cerveaux des systèmes cognitifs se posent sur le monde. Donc, au sein même des SSC scientifiques persistent avec succès des représentations mythologiques dont s’inspirent beaucoup d’individus. Elles sont transmises tout naturellement par les langages, qui sont les vecteurs, non seulement des contenus de communication scientifique, mais de la prolifération d’entités informationnelles réplicantes n’ayant rien de particulièrement rationnel et que l’on désigne par le terme de mèmes.

Mais il y a un défaut à ce processus d’optimisation. Notre besoin d’avoir un modèle qui répond à toutes les questions nous pousse à croire à n’importe quoi plutot que d’admettre notre ignorance. C’est tellement simple et évident comme explication du fait religieux! Renforcé par notre mimétisme sociale, la modélisation a ses défauts qui vont à l’encontre de l’efficacité.

Par ailleurs et surtout, les corps et cerveaux des individus ou systèmes cognitifs individuels qui se regroupent au sein des SSC scientifiques ne sont pas entièrement dédiés à la construction de représentations scientifiques du monde. Quand il s’agit de corps biologiques (et non de corps artificiels), leurs héritages génétiques provenant de millions d’années d’évolution les laissent sensibles à des motivations qui peuvent venir en contradiction avec la rationalité scientifique (par exemple la défense exacerbée du territoire et la haine de l’autre considéré comme un rival). Au sein même de ceux des SSC que l’on pourrait globalement considérer comme des sociétés scientifiques ou technoscientifiques, les contenus de mémoire mythologiques réactivés en permanence par des héritages génétiques ou épigénétiques persistants depuis le fond des âges peuvent être bien plus nombreux que les contenus de mémoire provenant de la construction scientifiques. Les SSC à ciment principalement traditionaliste ou mythologique, dont certains sont aussi en partie des SSC scientifiques, sont finalement aussi puissants, en termes d’affrontement physique, que les SSC à ciment principalement scientifique. L’issue des conflits darwiniens pour la survie qui les oppose n’est donc pas prévisible.

C’est tellement vrai! Quand on voit de grands scientifiques de renom qui font appel au spiritualisme, à dieu ou même l’âme pour expliquer ce qu’ils échouent à comprendre, on voit bien à l’oeuvre ce mécanisme de modélisation.

Continuer la lecture

Déjà publié le 21 May 2008

Publié dans science | Marqué avec , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un commentaire

Il en faut peu pour être heureux!

Pour apporter une note de gaieté :

A noter quand même à 3’40 » : « Si tu travailles comme cette abeille, tu te rendras malade »….

Déjà publié le 22 April 2011

Publié dans Humour | 3 commentaires

Sandee Westgate et le DVD de National Treasure 2

Qu’est-ce qu’elle a dit ?

mmmm…

je ne m’en souvient pas!

C’est une hypnotiseuse de talent …

Continuer la lecture

Déjà publié le 29 May 2008

Publié dans Humour | Marqué avec | 2 commentaires

Tunel secret entre New York et Londres

LONDRES (AFP) – Des dizaines de curieux se pressent à Londres devant une nouvelle oeuvre d’art contemporain: à l’entrée d’un « tunnel » qui les relierait à New York, ils font des signes de la main, étonnés de pouvoir être vus à l’autre bout de l’Atlantique.

Répondant au nom de « téléctroscope« , le « tunnel » émerge à Londres devant la mairie, à côté du fameux « Tower Bridge« . Il sort de terre comme une sorte de longue vue gigantesque et se termine par une vitrine qui permet de voir en temps réel -en fait via un lien vidéo– d’autres curieux installés sous le Brooklyn Bridge.

Les gens se font des signes de la main, se lancent des « Hello from London » (« Bonjour de Londres »), ravis de pouvoir ainsi communiquer à des milliers de km de distance, après avoir dû payer une livre (1,25 euro).

« On peut prendre rendez-vous avec des amis à New York ou demander quelqu’un en mariage », assure Nicky Webb, responsable de la société Artichoke, qui a développé un projet de l’artiste anglais de 53 ans, Paul St George.

Son site internet explique comment le « tunnel secret permet aux gens, de manière miraculeuse, de se voir à travers la Terre, de Londres à New York« .

L’idée consistait à permettre de « voir » à l’autre bout de l’Atlantique grâce à un système de miroirs installés sous un tunnel, précise l’artiste.

Ce qu’il ne dévoile pas, c’est que le téléctroscope n’est autre qu’une liaison vidéo à haute définition qui permet de se voir et d’être vu en temps réel des deux côtés de l’Atlantique. Seules les images sont transmises, sans le son. Et sans la nécessité d’un tunnel.

http://www.tiscali.co.uk/telectroscope/home.php

Déjà publié le 17 March 2009

Publié dans art | Marqué avec | Un commentaire

Pénurie et fin progressive de l’uranium

http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/geologie/d/luranium-dans-le-monde_802/c3/221/p2/

Les chiffres qui suivent proviennent de « Uranium Resources and Nuclear Energy » du Energy Watch Group (2006-12)
* Une pénurie d’uranium se produira dès 2015
* La production  atteindra son maximum en 2025
* Aucune autre technologie nucléaire ne sera disponible avant 2040
* Le prix de l’uranium a été multiplié par dix en quatre ans
* Le coût du combustible prend une importance croissante dans le coût de l’électricité nucléaire.
* L’uranium est une ressource limitée.

Continuer la lecture

Déjà publié le 18 June 2008

Publié dans consommation, science | Marqué avec , , | 2 commentaires

Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Putnam

« R. Putnam soutient que, depuis les années 1960, les États-Unis subissent un effondrement sans précédent de sa vie civique, sociale, associative et politique – soit du capital social, avec des conséquences dramatiques. »

C’est Tocqueville qui dit que la force de l’amérique réside dans ses associations civile qui arrivent très bien à faire sans l’intervention de l’état. Si R. Putnam  remarque que cela se dégrade, ce n’est pas bon signe pour la démocratie!!!

Déjà publié le 5 November 2007

Publié dans Politique | Marqué avec | Un commentaire